Дело № 33а-18425/2018, апелляция

Судья Лузганова Т.А. Дело № 33а-18425/2018

А-3.026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Полынцева С.Н.

судей Жуль А.В., Корниенко А.Н.,

при секретаре Копейкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Красконт» к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Красноярскому краю Ганиеву О.А., УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Красконт» по доверенности Спевакина Д.Е.

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 10 сентября 2018 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Представитель ООО «Красконт» обратился с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что 06.07.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю Ганиева О.А. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 25.06.2018г., выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу, согласно которому ООО «Красконт» обязано возвратить ОАО «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» в течение тридцати календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда часть нежилого здания площадью 306 кв.м., по адресу: г.Красноярск, ул.Маерчака, 8, стр.7, свободную от имущества третьих лиц. Указанное постановление получено 02.08.2018г. через представителя ОАО «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес должника не направлялась, чем были нарушены его права.

Представитель ООО «Красконт» просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю Ганиева О.А. незаконными, а также признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное 06.07.2018г.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Красконт» по доверенности Спевакин Д.Е. просил отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на позицию и доводы, изложенные в административном иске, которым суд не дал надлежащей оценки.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу п.1 ч.2 ст.128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2018г. ООО «Красконт» обязано возвратить ОАО «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения часть нежилого здания, площадью 306 кв.м., по адресу: <адрес>

6 июля 2018 года на основании заявления взыскателя от 03.07.2018г. и исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Красноярского края, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю Ганиевым О.А. возбуждено исполнительное производство №7110/18/24097-ИП в отношении ООО «Красконт» по исполнению данного судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, то, что административным истцом оспариваются действия(бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта и исполнительного листа, выданных Арбитражным судом Красноярского края по экономическому спору между двумя хозяйствующими субъектами, являющимися юридическими лицами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спор неподведомственен суду общей юрисдикции и подведомственен арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу по основаниям, указанным в статье 194 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса (административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством).

Поскольку суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что данные требования подлежат разрешению в порядке, установленном КАС РФ, то решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 10 сентября 2018 года отменить, производство по настоящему административному делу прекратить.

Председательствующий

судьи: