Дело № 33а-184/2019 (33а-18091/2018;), апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Красноярский краевой суд (Красноярский край)
Дата поступления 23.11.2018
Дата решения 21.01.2019
Категория дела прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц (не явл. госслужащими) органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями)
Судья Шаврина Алевтина Ивановна
Результат решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Судебное решение Есть
ID 946599f1-6f90-39c1-801e-6e2b20a8bfa0
Стороны по делу
Истец
****** **** **********
Ответчик
*** ****-1 ****** ****** ** ************* ****
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Судья Лузганова Т.А. дело № 33а-184/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Шавриной А.И., Жуля А.В.,

при секретаре судебного заседания Демине А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.,

дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к начальнику ОСУ ФКУ СиЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Созыкиной Т.А. о признании незаконным ответа,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.А.,

на решение Железнодорожного районного суда Красноярска от 06 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к начальнику ОСУ ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Созыкиной Т.А. о признании незаконным ответа, - оставить без удовлетворения.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСУ ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Созыкиной Т.А. о признании незаконным ответа.

Требования мотивированы тем, что 05.07.2018 он обратился с письменным заявлением к начальнику ОСУ СИЗО-1, с просьбой предоставить справку с содержанием информации исходящих номеров корреспонденции, отправленной им в СО по Железнодорожному району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю за период с 2017 по 2018 годы. Ответом начальника ОСУ Созыкиной Т.А. от 05.07.2018 в удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку указанная информация содержится в документах с грифом «для служебного пользования» и относится к документам ограниченного распространения. Административный истец считает данный отказ неправомерным, поскольку требуемая им информация нужна истцу для восстановления его конституционных прав, поэтому просит решение начальника ОСУ СИЗО-1 Созыкиной Т.А. от 05.07.2018 признать незаконным и обязать должностное лицо предоставить указанную информацию.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что был лишен права ознакомиться с возражением на свое заявление, и был лишен права на участие в судебном заседании. Кроме того считает, что решение суда по существу также неверно, поскольку информация, которую он просил представить (исходящие номера направленной им корреспонденции в СО по Железнодорожному району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю за период с 2017 по 2018 годы), касалась непосредственно его прав и свободы, поэтому отказ в предоставлении данной информации, со ссылкой на гриф «для служебного пользования» является незаконным.

В судебном заседании [СКРЫТО] И.А. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил причину необходимости ему требуемой информации, указав, что на его обращения в следственный отдел по Железнодорожному району ему даны ответы не на все его обращения, при этом при обжаловании бездействия следственного отдела ему необходима информация о направлении данного обращения, что можно сделать только при наличии у него официальных данных о направлении, которые находятся в его личном деле.

Судебная коллегия на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] И.А является обвиняемым по уголовному делу по ч.2 ст. 162 УК РФ, содержится в СИЗО №1 г. Красноярска.

Согласно пункту 91 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189, представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Пунктом 93 Правил предусмотрено, что предложения, заявления и жалобы, изложенные письменно и адресованные администрации СИЗО, регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных и докладываются начальнику СИЗО, который принимает меры по их разрешению. При отсутствии такой возможности подозреваемому или обвиняемому даются соответствующие разъяснения. Ответ на письменную жалобу в адрес администрации должен быть дан в течение десяти суток.

Конституцией РФ (ч.2 ст. 24) установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 19.07.2018) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемые и обвиняемые имеют право, помимо прочего, получать информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб; хранить при себе документы и записи, относящиеся к уголовному делу либо касающиеся вопросов реализации своих прав и законных интересов, за исключением тех документов и записей, которые могут быть использованы в противоправных целях или которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну; обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов; вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями.

Согласно п. 47 Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России, утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации от 23.06.2005 г. №94-дсп, работникам спецотделов разрешается в отдельных случаях знакомить осужденного с содержанием имеющихся в его личном деле копий приговоров, определений и постановлений судов, а также характеристик. Ознакомление осужденного с этими документами производится в служебных помещениях путем прочтения вслух, о чем на документах делаются соответствующие отметки.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 18 февраля 2000 года N 3-П, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью. Вся иная информация, которая, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов, не может быть отнесена к сведениям ограниченного доступа, в силу непосредственного действия статьи 24 (часть 2) Конституции России должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Согласно пункту 3 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. N 188, к сведениям конфиденциального характера относятся служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна).

При этом сведения, содержащиеся в личном деле обвиняемого (подозреваемого), о направлении им обращений и получении на них ответов не отнесены законом к сведениям ограниченного доступа, не является государственной тайной.

Поскольку информация, которую просил [СКРЫТО] из своего личного дела не отнесена законом к сведениям конфиденциального характера, не является государственной тайной, то соответственно он имел право на ее получение. И отказ в выдаче требуемой информации с мотивировкой, что вся информация из личного дела является ограниченного распространения, является незаконным.

В связи с изложенным, учитывая также, что [СКРЫТО] И.А. просил предоставить ему информацию из его личного дела, которая касается его личной переписки со следственными органами и которая ему необходима для защиты своих прав, законом к сведениям ограниченного доступа не отнесена, то отказ в ее предоставлении является незаконным.

В связи с чем оспариваемое решение подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований [СКРЫТО] И.А.

Руководствуясь ст. 309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 06 сентября 2018 года отменить. Принять по делу новое решение, которым требования [СКРЫТО] Евгения Михайловича удовлетворить.

Признать ответ начальника ОСУ ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Созыкиной Т.А. от 05.07.2018 незаконным.

Обязать ОСУ ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в тридцатидневный срок с момента вынесения апелляционного определения предоставить [СКРЫТО] Евгению Михайловичу письменный ответ, содержащий информацию исходящих номеров корреспонденции, отправленной им в СО по Железнодорожному району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю за период с 2017 по 2018 годы.

Председательствующий:

Судьи:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Красноярский краевой суд (Красноярский край) на 23.11.2018:
Дело № 33а-19036/2018, апелляция
  • Дата решения: 19.12.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мирончик Илья Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3а-19/2019 (3а-664/2018;) ~ М-715/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 14.01.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Андриишин Денис Васильевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-18591/2018, апелляция
  • Дата решения: 12.12.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гришина Вера Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-18298/2018, апелляция
  • Дата решения: 10.12.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тихонова Юлия Борисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-18304/2018, апелляция
  • Дата решения: 10.12.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Платов Андрей Станиславович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-18081/2018, апелляция
  • Дата решения: 03.12.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Авходиева Фарида Гильмановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-19039/2018, апелляция
  • Дата решения: 19.12.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Провалинская Татьяна Брониславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-19027/2018, апелляция
  • Дата решения: 19.12.2018
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Баимова Ирина Антанасовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-18300/2018, апелляция
  • Дата решения: 10.12.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Емельянов Вячеслав Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № М-715/2018, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Андриишин Денис Васильевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7р-763/2018, апелляция
  • Дата решения: 06.12.2018
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колпаков Игорь Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-764/2018, апелляция
  • Дата решения: 06.12.2018
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колпаков Игорь Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-1018/2018, надзор
  • Дата решения: 28.12.2018
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-1017/2018, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-1016/2018, надзор
  • Решение: Передано в кассационную инстанцию
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № П4А-864/2018, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7п-527/2018, апелляция
  • Дата решения: 06.12.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колпаков Игорь Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7п-545/2018, апелляция
  • Дата решения: 20.12.2018
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колпаков Игорь Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-765/2018, апелляция
  • Дата решения: 06.12.2018
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пташник Игорь Павлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4У-3675/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-7683/2018, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шарабаева Елена Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-7694/2018, апелляция
  • Решение: СНЯТО по ДРУГИМ ОСНОВАНИЯМ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бахматова Наталья Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-3676/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-3678/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-3672/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-3679/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-3668/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-3660/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-7684/2018, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колегов Павел Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № К-2-648/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 29.11.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пурсаков Михаил Юрьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № К-2-649/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 28.11.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Быканов Павел Андреевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № К-2-647/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 28.11.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Быканов Павел Андреевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № К-2-650/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 27.11.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Артеменко Андрей Геннадьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № К-2-651/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 27.11.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Артеменко Андрей Геннадьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № К-2-652/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 27.11.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Артеменко Андрей Геннадьевич
  • Судебное решение: НЕТ