Дело № 33а-18332/2018, апелляция

Судья Кравченко О.Е. 33а-18332/2018 026а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Войты И.В.,

судей Жуля А.В., Пташника И.П.,

при секретаре Корнийчук Ю.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.А.

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 21 августа 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП РФ по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.А. обратился в суд с указанным административным иском.

Требования мотивировал тем, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 14.07.2014 года на ГУ Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №1 (Левобережный) возложена обязанность предоставить ему путевку на санаторно-курортное лечение по профилю рекомендуемого вида лечения за 2013 год. Однако, до настоящего времени решение суда не исполнено. Просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП по Красноярскому краю.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.А. просит отменить решение суда, удовлетворив его требования в полном объеме, ссылаясь на указанные в административном исковом заявлении доводы, а также на то, что суд не дал оценку приказам на предоставление путевок. Кроме того, указывает на нарушение судом норм процессуального права со ссылкой на то, что материалы дела не оглашались и не исследовались, участвующие в деле лица не могли давать объяснения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя заинтересованного лица - ГУ - Красноярского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации – Маташкову Л.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 14.07.2014 года на Главное учреждение - Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №1 (Левобережный) возложена обязанность предоставить [СКРЫТО] В.А. путевку на санаторно-курортное лечение по профилю рекомендуемого вида лечения за 2013 год. Данное решение Центрального суда г. Красноярска от 14.07.2014г. было исполнено ГУ-Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №1 (Левобережный) в добровольном порядке путем предоставления и использования [СКРЫТО] В.А. в период с 08.10.2016г. по 25.10.2016г. путевки на санаторно-курортное лечение за 2013 год по профилю рекомендуемого вида лечения - «Красноярское Загорье».

Исполнительное производство административным ответчиком, во исполнение данного решения суда не возбуждалось, поскольку не предъявлялся на принудительное исполнение исполнительный лист. Доказательств обратного стороной административного истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного искового заявления у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правовую оценку приказам на предоставление путевок, судебной коллегией во внимание для отмены решения суда не принимаются, поскольку самостоятельным предметом спора данные путевки не являлись, при этом в ходе рассмотрения было установлено, что путевка на санаторно-курортное лечение за 2013 год была предоставлена [СКРЫТО] В.А. и использована им в полном объеме в 2016 году.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права со ссылкой на то, что материалы дела не оглашались и не исследовались, а участвующие в деле лица не могли давать объяснения, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 21.08.2018г., в ходе рассмотрения дела судом объяснения по делу давали все участвующие в деле лица: административный истец [СКРЫТО] В.А, представитель административного ответчика - Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП РФ по Красноярскому краю – Концевая Т.А., представитель заинтересованного лица - Фонда социального страхования РФ – Маташкова Л.А., судом оглашались и исследовались материалы дела, при этом замечания на протокол судебного заседания административным истцом не подавались.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и оцененных им по правилам ст. 84 КАС РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 августа 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: