Дело № 33а-18331/2018, апелляция

Судья Соловьев Е.В. 33а-18331/2018 026а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Жуля А.В., Корниенко А.Н.,

при секретаре Корнийчук Ю.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу – исполнителю Отдела по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Ковзуновой Людмиле Николаевне о признании постановлений незаконными,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.М.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 августа 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – отказать.

Меры предварительной защиты по административному иску в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от 17 января 2018 года, принятые определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04 апреля 2018 года, по вступлению настоящего решения в законную силу – отменить, исполнительное производство возобновить.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] О.М. обратился в суд с указанным административным иском.

Требования мотивировал тем, что постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску от 17.01.2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него в пользу ТС алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ГО, <дата> года рождения.

Указывает, что на момент возбуждения исполнительного производства, а именно на 17.01.2018 года ГО исполнилось 18 лет, в связи с чем, ТС перестала быть законным представителем последнего.

23 января 2018 года [СКРЫТО] О.М. в адрес судебного пристава - исполнителя было направлено заявление о разъяснении законности возбуждения исполнительного производства и о передаче исполнительного производства в Абатский РОСП, поскольку административный истец проживает по адресу: <адрес>, а также о предоставлении расчета задолженности. 19 февраля 2018 года административным истцом было получено постановление судебного пристава – исполнителя от 06.02.2018 года о частичном удовлетворении его ходатайства в части предоставления реквизитов и предоставления адреса взыскателя ТС в г. Красноярске.

Оспаривая постановление судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 17.01.2018 года и постановление о частичном удовлетворении заявления (ходатайства) от 06.02.2018 года [СКРЫТО] О.М. просил признать их незаконным.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.М. просит отменить решение суда, удовлетворив его требования в полном объеме, ссылаясь на изложенные в административном исковом заявлении доводы, а, кроме того, указывая на неправомерное неприменение судом ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Также указывает на нарушение судом норм процессуального права, что выразилось в нарушении предусмотренного ч. 3 ст. 226 КАС РФ срока рассмотрения административного искового заявления и необоснованном нерассмотрении дела в порядке упрошенного (письменного) производства, о применении которого ходатайствовал административный истец.

Судебная коллегия на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.6 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п.9 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем 2 пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно абз.2 п.2 ст.120 Семейного кодекса Российской Федерации, выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия.

В соответствии с ч.2 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав – исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно ст.ст.12 и 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав – исполнитель имеет право при совершении исполнительных действий получать необходимую информацию, в том числе налагать арест на денежные средства, имущество и иные ценности должника, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, предусмотренные нормами Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско – правовых и социальных правоотношений.

Согласно ч.2 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, в производстве отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю находилось исполнительное производство №-ИП от 24.03.2010 года о взыскании с [СКРЫТО] О.М., проживающего по адресу: <адрес> пользу ТС алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ГО., <дата> года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 03.05.2007 года и до совершеннолетия ребенка.

В связи с совершеннолетием [СКРЫТО] Г.О. исполнительное производство №-ИП от 24.03.2010 года, 22.12.2017 года было прекращено.

Поскольку на дату совершеннолетия ГО у [СКРЫТО] О.М. имелась задолженность по алиментам, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.03.2010 года, 20.12.2017 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого по состоянию на 25.11.2017 года задолженность определена в размере 502 250,32 рублей (за период с 03.02.2012 года по 24.11.2017 года).

В соответствии с ч.6 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», данное постановление от 20.12.2017 года явилось основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП от 17.01.2018 года, взыскателем по которому указана ТС, так как она являлась взыскателем и по исполнительному производству №-ИП от 24.03.2010 года.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от 17.01.2018 года следует, что должник [СКРЫТО] О.М. имеет счет в Филиале № 5440 Банка ВТБ (ПАО), в связи с чем, 05 июля 2018 года и 10 июля 2018 года судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном счете.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 17.01.2018 года [СКРЫТО] О.М. как должник обратился с заявлением в отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю, с просьбой: предоставить расчет задолженности по алиментам; не накладывать арест на его счет, поскольку на него зачисляется его доход по месту работы; сообщить ему банковские реквизиты, по которым возможно производить оплату задолженности; разъяснить ему о сохранении обязательств по уплате алиментов, после совершеннолетия сына; производить удержание из заработной платы не более 16%, в счет выплаты задолженности по алиментам, в связи с наличием у него двух иждивенцев, а с марта 2018 года трех иждивенцев; передать исполнительное производство по месту его жительства в РОСП Абатского района Тюменской области; сообщить контактные данные взыскателя для решения вопроса о заключении мирового соглашения и об отзыве исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.02.2018 года заявление (ходатайство) [СКРЫТО] О.М. удовлетворено частично, ему сообщены банковские реквизиты для перечисления суммы задолженности, а также контактная информация взыскателя, в оставшейся части в удовлетворении заявления (ходатайства) отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства в части, послужило то, что сумма задолженности по алиментам определена постановлением судебного пристава-исполнителя, должником не представлено доказательств, того, что на расчетный счет в банке зачисляется его заработная плата, а также не представлено доказательств его тяжелого материального положения.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства суд правомерно исходил из того, что исполнительное производство №-ИП от 17.01.2018 года возбуждено в соответствии с ч.6 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на основании постановления о расчете задолженности по алиментам, в котором в качестве взыскателя указана ТС При возбуждении исполнительного производства в данном случае заявления взыскателя не требуется.

Поскольку материалы исполнительного производства информации о вынесении определения судом о замене стороны исполнительного производства на содержат, доказательств обратного со стороны административного истца не представлено, суд правомерно пришел к выводу о том, что взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 17 января 2018 года является ТС, оснований для замены стороны исполнительного производства в соответствии со ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имелось.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы стороной административного истца не представлено суду доказательств нарушения его прав и законных интересов, при взыскании задолженности по алиментам в пользу ТС

Также, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 06.02.2018 года о частичном удовлетворении ходатайства, поскольку по состоянию на дату его разрешения не было исполнено поручение судебного пристава-исполнителя о проверке проживания должника на территории с. Абатское Тюменской области.

Кроме того, у суда отсутствовали основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, в части отказа в удовлетворении ходатайства об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника находящиеся на его счете в Банке ВТБ (ПАО), а также для уменьшения процента удержаний из дохода должника, поскольку должник не представил суду доказательств, что на его счет, на который обращено взыскание поступают денежные средства, на которые в соответствии с требованиями Закона, не может быть обращено взыскание, а также не представлено доказательств тяжелого материального положения должника и его семьи.

Доводы апелляционной о несогласии с размером задолженности по алиментам, определенном в постановлении от 20.12.2017 года не могут явиться основанием для отмены решения суда, поскольку из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п. 5 ст. 113 СК РФ, ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством. Следовательно, в случае не согласия с размером задолженности по алиментам [СКРЫТО] О.М. должен обращаться по данному вопросу с исковым заявлением в порядке предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, постановление о расчете задолженности по алиментам от 20.12.2017 года было вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.03.2010 года, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель, у которого находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 17.01.2018 года не вправе производить перерасчет задолженности по алиментам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы у суда отсутствовали основания для рассмотрения дела по правилам упрощенного (письменного) производства, поскольку как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.70 Постановления Пленума от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по правилам упрощенного (письменного) производства также не могут разрешаться административные дела, срок рассмотрения которых менее срока, установленного для рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 33 Кодекса (например, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя).

Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца по делу и сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований для переоценки которых, судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом допущено не было, в связи с чем, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: