Дело № 33а-18222/2018, апелляция

Судья Курунин С.В. Дело 33а-18222/2018

А-3.019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в

составе:

председательствующего судьи Жуль А.В.,

судей Корниенко А.Н., Шавриной А.И.

при секретаре Копейкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.В.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 5 сентября 2018 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.В. обратилась с административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что 14.06.2018 г. она через официальный сайт 24.МВД.РФ подала обращение в УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю о необходимости осуществления мероприятий по выявлению правонарушений, связанных с нарушением правил парковки, и применения к нарушителям мер административного воздействия. Ответ на указанное обращение административный истец получила 27.07.2018г., хотя ответ должен быть дан не позднее 15.07.2018г. Бездействие административного истца нарушило её конституционные права.

[СКРЫТО] Е.В. просила признать незаконным бездействие ГУ МВД России по Красноярскому краю в части невыполнения обязанности по своевременному ответу в срок, предусмотренный законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.В. просила решение отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенную в административном исковом заявлении, полагая, что суд первой инстанции не дал им должной оценки. При рассмотрении ее обращения отделом МВД не проведено проверок неправильной парковки автомобилей.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших об отложении разбирательства дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п.4 ч.1 ст.10 указанного Федерального закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Как предусмотрено ч.1 ст.12 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 июня 2018 года [СКРЫТО] Е.В. подала через официальный сайт в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю обращение, в котором указала, что транспортные средства около магазинов «Жарптица» (<адрес>), «Солнечный» (<адрес>), «Океан/гостиница» (<адрес>) осуществляют парковку параллельно тротуару с нарушением Правил дорожного движения. [СКРЫТО] Е.В. просила разобраться в сложившейся ситуации и привлечь нарушителей к ответственности.

Указанное обращение зарегистрировано системой электронного документооборота за № 3/185402908141 от 14.06.2018.

15 июня 2018 года обращение [СКРЫТО] Е.В. направлено в Отдел МВД России по г. Норильску по территориальности для рассмотрения по существу и подготовки ответа заявителю, о чем административный истец уведомлена, копия сопроводительного письма для сведения направлена [СКРЫТО] Е.В.

Обращение [СКРЫТО] Е.В. поступило в Отдел МВД России по г.Норильску 03.07.2018г., зарегистрировано в установленном порядке в книге учета сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях под №8226, по нему проведена проверка в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением и.о. командира ОРДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску от 26.07.2018г. по факту обращения [СКРЫТО] Е.В. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленных лиц отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О принятом решении [СКРЫТО] Е.В. уведомлена 27.07.2018г. с направлением копии определения от 26.07.2018г.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства, предоставленные сторонами, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно исходил из того, что прием, регистрация и разрешение обращения [СКРЫТО] Е.В. произведены Отделом МВД России по г.Норильску исходя из его полномочий и компетенции, в соответствии с требованиями федеральных законов и Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 № 736.

Суд первой инстанции исходил из того, что ответ на обращение [СКРЫТО] Е.В. дан в пределах месячного срока с момента его поступления в Отдел МВД России по г.Норильску.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку ГУ МВД России по Красноярскому краю обоснованно передало обращение [СКРЫТО] Е.В. для рассмотрения компетентному органу – Отделу МВД России по г. Норильску, так как в обращении указано место неправильной парковки автомобилей в г.Норильске по ул.Талнахской. Ответ на обращение [СКРЫТО] Е.В. дан в пределах течение 24 дней с момента его поступления в Отдел МВД России по г.Норильску.

Несогласие [СКРЫТО] Е.В. с содержанием ответа Отдела МВД России не является основанием для удовлетворения административного иска.

Требования [СКРЫТО] Е.В. о компенсации морального вреда производны от основного требования о признании незаконным бездействия сотрудников полиции, поэтому в их удовлетворении также верно отказано.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суд Красноярского края от 5 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: