Дело № 33а-18159/2018, апелляция

Судья Курунин С.В. Дело № 33а - 18159/2018

3.173

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Жуля А.В.,

судей Шавриной А.И., Корниенко А.Н.,

при секретаре Демине А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.,

дело по административному исковому заявлению ФКУ Следственный изолятор №4 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осуждённого [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.Б.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 31 августа 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования федерального казённого учреждения «Следственный изолятор №4 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Норильского городского суда Красноярского края суда от 25.07.2007, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] следующие административные ограничения:

обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц в установленные этим органом дни и время в период установленного срока административного надзора;

запретить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в период установленного срока административного надзора.

В удовлетворении остальных требований отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ Следственный изолятор №4 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного [СКРЫТО] В.Б. Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] В.Б. осуждён приговором мирового судьи судебного участка №109 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 31.01.2018 года по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По отбытию срока 27.10.2018 года [СКРЫТО] В.Б. освобождается из мест лишения свободы, после освобождения убывает по адресу: <адрес>. [СКРЫТО] В.Б. имеет неснятую и непогашенную судимость при особо опасном рецидиве за совершение особо тяжкого преступления, за которое был осужден 25.07.2007 года по ч.1 ст.105, ст.70 УК РФ к 09 годам 09 месяцам лишения свободы. Освобожден условно досрочно на основании постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 12.08.2015 на неотбытый срок 01 год 05 месяцев 24 дня. Просит установить в отношении [СКРЫТО] В.Б. административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные этим органом дни 1 раз в месяц, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства, запретив ему посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.Б. просит решение суда отменить, считает, что установление в отношении него административного надзора и административных ограничений, является дополнительным наказанием, грубо нарушающим гарантированные Конституцией Российской Федерации права и свободы гражданина. Также указывает на то, что поскольку он отбывал наказание за преступление небольшой тяжести, то административный надзор ему не должен быть установлен. В соответствии с приговором Норильского городского суда Красноярского края от 25.07.2007 года в его действиях за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, суд признал наличие опасного рецидива, а не особо опасного, как указано в административном исковом заявлении. Также ссылается на нарушение его права на защиту, поскольку в решении суда было указано, что решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, а после получения решения на руки у него оставалось всего 4 дня на подачу апелляционной жалобы. Кроме того, указывает, что решение суда заверено печатью, которая не соответствует регламентам, в ней отсутствует подпись секретаря.

Судебная коллегия на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее– КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив материалы дела в соответствие с ч.1 ст. 308 КАС РФ. В полном объеме, исследовав заключение прокурора, представленного в суд апелляционной инстанции, полагавшего жалобу необоснованной, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, <данные изъяты> статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п.2 ч.2 ст.3 Закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, [СКРЫТО] В.Б. осужден приговором Красноярского краевого суда от 18.04.1995 года (с учётом постановлений Норильского городского суда от 23.03.2009 года и Емельяновского районного суда Красноярского края от 24.11.2011 года) по п. «а,е,г,и» ст.102 УК РСФСР, п. «а» ч.2 ст.158 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года), пп. «б,в,е» ч.2 ст.146 УК РСФСР (в ред. ФЗ от 03.12.1982 года), ч.3 ст.40 УК РСФСР к 14 годам 09 месяцам лишения свободы, освобождён условно-досрочно 26.10.2004 года на 03 года 09 месяцев 28 дней.

Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 25.07.2007 года [СКРЫТО] В.Б. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (присоединено неотбытое наказание по приговору от 18.04.1995 года) к 09 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях суд признал наличие опасного рецидива преступлений. Освобожден по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 12.08.2015 года условно досрочно, неотбытый срок 01 год 05 месяцев 24 дня.

Приговором мирового судьи судебного участка № 109 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 31.01.2018 года [СКРЫТО] В.Б. был осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

[СКРЫТО] В.Б. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю и подлежал освобождению по отбытию наказания - 27.10.2018 года.

По месту отбывания наказания [СКРЫТО] В.Б. характеризовался положительно, взыскания на него не налагались. По месту отбывания наказания занимался трудовой деятельностью. На профилактическом учете не состоял.

То есть [СКРЫТО] имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору от 25.07.2007 года за преступления, предусмотренные ч.2 ст. 102 УК РСФСР и по ч.1 ст. 105 УК РФ, которые относятся к категории особо тяжких (ст. 15 УК РФ), срок погашения судимости за которые после отбытия наказания по приговору суда – 8 лет. (ст. 86 УК РФ в редакции закона, действовавшего на день совершения преступления [СКРЫТО]).

Таким образом, с учетом вышеназванных требований закона №64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления за [СКРЫТО] В.Б. административного надзора на срок погашения судимости по приговору от 25.07.2007 года, с установлением ограничений.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам, материалам дела и личности [СКРЫТО] В.Б.

Однако, согласно ч.3 ст.273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора.

Это же определено и п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которого, в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В решении суда указано что надзор устанавливается на срок погашения судимости по приговору от 25.07.2007 года и не указано, как того требует закон, конкретный срок, в связи с чем решение подлежит дополнению указанием, что срок административного надзора устанавливается в отношении [СКРЫТО] на срок 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору от 25.07.2007 года.

Срок административного надзора в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, к числу которых относится [СКРЫТО] В.Б., определяется сроком погашения судимости и не может быть изменен судом в зависимости от личности поднадзорного или каких-либо иных обстоятельств.

Доводы жалобы, что административный надзор- это дополнительное (повторное) наказание за преступления, наказание за которые уже отбыто по приговору суда, являются неверном толковании Закона, согласно которого административный надзор устанавливается в целях предотвращения повторного совершения, указанными в нем лицами, преступлений и правонарушений и наказанием не является.

Ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В данном случае ограничение прав и свобод [СКРЫТО] В.Б. предусмотрено Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных в законе целей.

Ссылка в жалобе на то, что решение суда было получено 06.09.2018 года, спустя 6 дней после его принятия в окончательной форме, что нарушило право ответчика на подачу апелляционной жалобы, не обоснована, поскольку [СКРЫТО] В.Б. воспользовался своим правом на обжалование судебного акта, поданная им апелляционная жалоба принята к производству и рассмотрена судом апелляционной инстанции.

Отсутствие подписи секретаря судебного заседания в копии решения суда, направленной ответчику, в силу ч.4 ст.310 КАС РФ, не является основанием для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений требований закона, влекущих отмену обжалуемого решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 31 августа 2018 года изменить:

Установленный [СКРЫТО] В.Б. административный надзор считать установленным на срок 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору суда от 25.07.2007 года.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: