Дело № 33а-18104/2018, апелляция

Судья Панченко Л.В. 33а-18104/2018 026а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Жуля А.В.,

судей Корниенко А.Н., Шавриной А.И.

при секретаре Корнийчук Ю.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

административное дело по административному исковому заявлению ООО «Инвест Мастер» к ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю, МОСП по ИИДНХ УФССП России по Красноярскому краю о прекращении исполнительного производства,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Инвест Мастер»- Федотова О.А.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2018 года, которым административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Инвест Мастер» обратилось в суд с заявлением (с учетом уточнений) о прекращении исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что 10.06.2013 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска вынесено решение, которым удовлетворены требования прокуратуры Железнодорожного района г. Красноярска о возложении обязанности на ООО «Инвест Мастер» приостановить эксплуатацию реконструированного здания, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №54417/13/08/24. Вместе с тем, возможность исполнения вышеуказанного решения отсутствует. 28 сентября 2015 года Арбитражным судом Красноярского края вынесено решение о возложении на ДМИиЗО администрации г. Красноярска обязанности передать в собственность за плату ООО «Инвест Мастер» нежилое здание: <адрес>. 18 января 2016 года ООО «Инвест Мастер» приобрело у муниципального образования г. Красноярск в собственность спорное недвижимое имущество на основании договора купли-продажи. До момента заключения договора, бывшим собственником муниципальным образованием г. Красноярск и ООО «Инвест Мастер» спорное недвижимое имущество приведено в первоначальное состояние. Поскольку спорное недвижимое имущество по состоянию на дату подачи настоящего заявления не является реконструированным зданием, соответственно отсутствует реальная возможность получения разрешения на ввод в эксплуатацию такого недвижимого имущества, в связи с чем, исполнить решение суда не представляется возможным. Кроме того, 25.05.2017 года на основании заявления ООО «Инвест Мастер» управлением Росреестра по Красноярскому краю в сведения о спорном недвижимом имуществе внесены изменения об увеличении площади здания. Просит суд прекратить исполнительное производство № (№), в связи с невозможностью исполнения.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Инвест Мастер»- Федотов О.А. просит отменить решение суда, как необоснованное и удовлетворить заявленные требования. Указывает, что спорное здание соответствует строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также соответствует эксплуатируемому назначению, не является реконструируемым зданием. Кроме того, у административного истца отсутствует возможность получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного здания и исполнить решение суда от 10.06.2013 года.

Судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Выслушав представителя административного истца, прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

Так, в соответствии с п.4 ч.2 ст.310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, такие нарушения допущены судом при вынесении решения.

Согласно ст.439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Согласно ст.440 ГПК РФ, вопросы о прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

По результатам рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ.

На определение суда о прекращении исполнительного производства может быть подана частная жалоба.

Из материалов дела следует, что ООО «Инвест Мастер» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № (№), возбужденного во исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10.06.2013 г. по гражданскому делу № 1-1316/2013, о возложении на ООО «Инвест Мастер» обязанности приостановить эксплуатацию реконструированного здания, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с утратой возможности исполнения данного решения суда.

Из системного толкования указанных норм права следует, что заявление ООО «Инвест Мастер» о прекращении исполнительного производства, несмотря на то, что оно названо административное исковое заявление, подлежало рассмотрению в порядке 440 ГПК РФ, в рамках гражданского дела № 1-1316/2013.

Однако, в нарушение положений ст.440 ГПК РФ заявление ООО «Инвест Мастер» рассмотрено в рамках самостоятельного административного дела в порядке предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, оспариваемое решение суда подлежит отмене, с направлением заявления на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в рамках гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2018 года отменить. Заявление ООО «Инвест Мастер» направить в Железнодорожный районный суд г. Красноярска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Председательствующий:

Судьи: