Дело № 33а-18071/2018, апелляция

Судья Бурлак Н.В. Дело 33а-18071/2018

А-3.21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в

составе:

председательствующего судьи Жуль А.В.,

судей Корниенко А.Н., Шавриной А.И.,

при секретаре Копейкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Департаменту муниципального имущества и земельных отношении администрации г. Красноярска о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.А. обратился с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что он является ветераном боевых действий. В соответствии с ФЗ РФ «О ветеранах» [СКРЫТО] А.А. 11 апреля 2011г. обратился в администрацию г.Красноярска с заявлением о предоставлении земельного участка для ведения дачного хозяйства и был включен в список кандидатов на такое получение на 2013г. под номером 5. Однако в 2018г. Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска незаконно изменил его порядковый номер в очереди кандидатов на предоставление земельного участка для ведения дачного хозяйства с номера 5 на номер 12.

[СКРЫТО] А.А. просил признать незаконными указанные действия, возложить на ответчика обязанность восстановить истца в очереди под порядковым номером 5, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А. просил решение отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на позицию, изложенную в административном исковом заявлении, которой суд не дал надлежащей оценки. Суд сделал необоснованный вывод о том, что смещение очереди произошло в связи с объединением списков кандидатов на получение земельных участков. Кроме того, суд неверно посчитал пропущенным срок для обращения в суд. Копии документов, предоставленные ответчиком, являются сфальсифицированными.

Заслушав [СКРЫТО] А.А., просившего об отмене решения суда, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших об отложении разбирательства дела, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия считает, что решение не подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно подп.7 п.1 ст.16 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются меры социальной поддержки в виде преимущества при вступлении в жилищные, жилищно-строительные, гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан.

В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан (п. 1).

Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений. Граждане, имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации преимущественное право на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, включаются в отдельный список. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан (п. 2).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в ред. до 01.03.2015, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), предоставление земельных участков осуществляется за счет фонда перераспределения земель.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.04.2011г. [СКРЫТО] А.А. обратился в администрацию г. Красноярска с заявлением о предоставлении земельного участка для ведения дачного хозяйства как ветерану боевых действий (вх. № Щ-2489).

10 мая 2011 г. [СКРЫТО] А.А. департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска направлен ответ об удовлетворении его заявления, он включен в список кандидатов, претендующих на предоставление земельного участка.Начиная с 2011 г. [СКРЫТО] А.А. обращался в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска(далее - ДМиЗО администрации г. Красноярска) с заявлениями о предоставлении сведений о его порядковом номере в очереди.

02.06.2011 г. административным органом направлен ответ, что его номер в очереди 45, 29.11.2012 г. направлен ответ, что его номер в очереди 5.

27 ноября 2014г. на обращение [СКРЫТО] А.А. ДМиЗО администрации г. Красноярска дан ответ с указанием того, что отсутствует фонд распределения земель в г. Красноярске. Кроме того, от глав прилегающих к г. Красноярску Емельяновского и Березовского районов, а также г. Дивногорска Красноярского края были получены уведомления, что свободные земельные участки для предоставления в целях ведения садоводства отсутствуют и на этих территориях, поэтому списки кандидатов в г.Красноярске и в Емельяновском, Березовском районах и в г. Дивногорске Красноярского края были объединены согласно очередности обращения с заявлениями. В этой связи порядковый номер заявителя сместился с номера 5 на номер 12.

Аналогичная информация была направлена [СКРЫТО] А.А. в ответах Департамента муниципального имущества и земельных отношении администрации г. Красноярска от 30.04.2015 г., от 12.01.2017 г., от 09.02.2018 г. Кроме того заявителю разъяснено, что в соответствии с ФЗ РФ «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ, законом Красноярского края от 04.12.2008 г. № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» многодетные граждане и инвалиды имеют первоочередное право на получение земельных участков. Предоставление земельного участка для ведения дачного хозяйства возможно только после предоставления земельных участков инвалидам и многодетным гражданам.

Административным ответчиком в материалы административного дела предоставлены списки граждан, имеющих право на получение земельных участков, согласно которым в первом списке [СКРЫТО] А.А. с датой обращения от 11.04.2011 г. находится под порядковым номером 5. Во втором списке указаны граждане проживающие в г.Красноярске, подавшие заявления о получении земельных участков в Емельяновском, Березовском районах и в г. Дивногорске Красноярского края. Третий список объединен из первых двух после получения уведомлений от глав Емельяновского и Березовского районов, а также г. Дивногорска о том, что на их территории свободных земельных участков не имеется. В объединенном списке [СКРЫТО] А.А. с датой обращения 11.04.2011 г. расположен под порядковым номером 12.

Отказывая в удовлетворении заявленных [СКРЫТО] А.А. требований, суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с положениями процессуального законодательства, а также законодательства, регулирующего предоставление земельных участков для ведения садоводства нуждающимся, пришел к обоснованному выводу, что о предполагаемом нарушении своего права на установление очередности в списке кандидатов на получение дачного участка [СКРЫТО] А.А. узнал в 2015 г., в то время как с настоящим административным исковым заявлением обратился в суд только 15.05.2018 г., то есть спустя более трех лет.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, судебная коллегия учитывает, что [СКРЫТО] А.А. в материалы административного дела предоставлен ответ из прокуратуры г.Красноярска от 12 апреля 2016г.(л.д.135-136), из которого следует, что [СКРЫТО] А.А., как минимум, в апреле 2016г. было известно об изменении номера в очереди, то есть им пропущен трехмесячный срок для обращения в суд.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд [СКРЫТО] А.А. не предоставлено.

Кроме того, из предоставленных административным ответчиком списков и заявлений граждан видно, что смещение [СКРЫТО] А.А. вниз очереди произошло в результате объединения в одной очереди граждан г.Красноярска, которые подали заявления на предоставление земельных участков в г.Красноярске и которые подали заявления о предоставлении земельных участков в прилегающих к г.Красноярску районах. В объединенном списке перед [СКРЫТО] А.А. расположены только граждане, имеющее дату обращения ранее самого [СКРЫТО] А.А.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении основного требования, правомерно отказал в удовлетворении производного требования о компенсации морального вреда, поскольку незаконность действий ответчика не нашла своего подтверждения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они сделаны при верном установлении юридически значимых обстоятельств дела, мотивированы, подтверждаются предоставленными доказательствами, основаны на правильном применении норм материального права. [СКРЫТО] А.А. обоснованно поставлен в очереди на получение земельного участка в объединенном списке под номером 12, поскольку обратился в департамент с заявлением позднее других 11 лиц, подавших такие заявления в 2010 году. Предоставление земельного участка [СКРЫТО] А.А. вне очереди, ранее указанных лиц, может повлечь нарушение прав и законных интересов указанных лиц.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным законным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому доводы жалобы признаются несостоятельными.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без изменения.

Председательствующий

судьи: