Дело № 33а-17947/2018, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Швайгерт А.А. дело № ЗЗа-17947/2018 3.189а

24RS0030-01-2018-000368-38

3 декабря 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Корниенко А.Н., Шавриной А.И.,

при секретаре судебного заседания Фром Е.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н. административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] о взыскании земельного налога и пени,

по апелляционной жалобе административного ответчика [СКРЫТО] С.Н.

на решение суда Краснотуранского района Красноярского края от 20 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО], <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>:

недоимку по земельному налогу за 2014-2016 гг. в размере 23 691 рубль 00 копеек (КБК 18210606043101000110, ОКТМО 04628421);

пени за период с 02.12.2017 г. по 10.12.2017 г. в сумме 58 руб. 65 коп. (КБК 18210606043102100110, ОКТМО 04628421)».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к [СКРЫТО] С.Н. о взыскании земельного налога, пени.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик имеет в собственности объект недвижимого имущества – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, за который за период с 2014 года по 2016 год не уплатил земельный налог. Просила взыскать с [СКРЫТО] С.Н. недоимку по земельному налогу за 2014-2016 годы в размере 23 691 рублей, пени за период с 2 декабря 2017 года по 10 декабря 2017 года в сумме 58,65 рублей.

Судом постановлено вышеприведённое решение об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе административный ответчик [СКРЫТО] С.Н. просит отменить решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Указывает, что в связи с истечением срока давности правовые основания для взыскания налога за 2014 год отсутствовали, кроме того, расчет задолженности, исходя из стоимости земельного пая, налоговым органом осуществлен неверно.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации и подп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена подп.1 п.1 ст.23 и ст.45 Налогового кодекса РФ.

В силу п.1 ст.388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом

Согласно п.1 ст.389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Статьей 52 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами. Налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа (пункт 2). Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4).

В соответствии с положениями ст.75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки уплачивается пеня. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).

Из материалов административного дела следует и верно установлено судом, что [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] с 03.03.2004 года по настоящее время является собственником 1/124 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 652 818 798 рублей.

[СКРЫТО] С.Н., обладая объектом налогообложения и являясь налогоплательщиком, налог на земельный участок за 2014, 2015, 2016 годы своевременно (срок уплаты 01.12.2017 г.) не уплатил и, направленное в его адрес 15.12.2017 года, требование об уплате недоимки по налогам и пеня № 32077 со сроком исполнения до 05.02.2018 года, не исполнил.

На основании п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.3.ст.48 Налогового кодекса РФ).

По смыслу закона и исходя из правовой позиции, изложенной в п.57 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при применении п.3 ст.75 НК РФ необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Принимая во внимание, что налоговым органом были приняты меры к принудительному взысканию недоимки по налогам с [СКРЫТО] С.Н., судебный приказ о взыскании недоимки по налогам и пени от 30 марта 2018 года отменен 20 апреля 2018 года, налоговый орган своевременно (не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа) обратился с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по земельному налогу, ссылка в апелляционной жалобе на то, что задолженность за 2014 год взыскана незаконно, является необоснованной.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 03.03.2004 года [СКРЫТО] С.Н. является собственником 1/124 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, следовательно, расчет земельного налога, произведенный налоговым органом с учетом государственной кадастровой оценки земли и в соответствии с положениями п.2 ст.391 Налогового кодекса РФ, т.е. исходя из доли в общей долевой собственности, является верным.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 20 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья С.Н.Полынцев

Судьи А.Н.Корниенко

А.И.Шаврина