Дело № 33а-17934/2018, апелляция

Судья Рукосуева Е.В. дело № 33а-17938/2018 А-019а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2018 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Шавриной А.И., Корниенко А.Н.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Шавриной А.И.,

по административному материалу по заявлению [СКРЫТО] Виталия [СКРЫТО] об оспаривании действий (бездействия) и принятых решений сотрудников ОГИБДД МВД России «Курагинский» по делу об административном правонарушении,

ходатайство [СКРЫТО] Виталия [СКРЫТО] о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 24.07.2018г. об отказе в принятии административного искового заявления,

по частной жалобе [СКРЫТО] В.Н.

на определение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 03.09.2018г., которым постановлено:

«Ходатайство [СКРЫТО] Виталия [СКРЫТО] о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Курагинского районного суда от 24 июля 2018 года оставить без удовлетворения»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] В.Н. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) и принятых решений сотрудников ОГИБДД МВД России «Курагинский», принятых по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении него по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Определением судьи от 24.07.2018 года административному истцу отказано в принятии административного искового заявления, мотивированное тем, что свои права [СКРЫТО] В.Н. вправе защитить в порядке процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях.

На данное определение Гудкоым В.Н. подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование данного определения.

Судом постановлено вышеназванное определение от 03.09.2018 года, которым [СКРЫТО] В.Н. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение от 24.07.2018 года.

В частной жалобе на определение от 03.09.2018 года [СКРЫТО] В.Н. просит его отменить как незаконного, ссылаясь на то, что он находился в командировке в <адрес>, в котором мобильная связь практически отсутствует. Отказ в восстановлении срока на обжалование нарушает его конституционные права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты и порядка обжалования судебных постановлений, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 2 статьи 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, определением Курагинского районного суда Красноярского края от 24.07.2018 года [СКРЫТО] В.Н. отказано в принятии административного искового заявления к МО МВД России «Курагинский» о признании действия (бездействия) незаконным. Согласно сопроводительному письму копия определения суда от 24.07.2018 года была направлена [СКРЫТО] В.Н. по почте заказным письмом с уведомлением 27.07.2018 года, по адресу указанному административным ответчиком в исковом заявлении (<адрес>), однако конверт 13.08.2018 года был возвращен в адрес суда с отметкой "срок хранения истек".

Отказывая [СКРЫТО] В.Н. в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции обоснованно указал, что заявителем не приведены уважительные причины пропуска процессуального срока на её подачу.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований, предусмотренных статьёй 95 КАС РФ, для восстановления пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение суда от 03 сентября 2018 года, учитывая, что [СКРЫТО] В.Н. каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию определения суда, не представлено.

Довод частной жалобы о том, что [СКРЫТО] В.Н. находился в служебной командировке, со ссылкой на справку, выданную ИП ФИО6, судом уважительной причиной пропуска срока не признается. Из самой справки от 20.09.2018 г. следует, что ФИО7 выехал из города Минусинска 07.08.2018 года и вернулся обратно 06.09.29018 года, тогда как почтовое извещение [СКРЫТО] о поступлении ему заказной корреспонденции с определением от 24.07.2018 было оставлено последнему 03.08.2018 года, то есть за 4 дня до отъезда. Кроме того, [СКРЫТО] В.Н. на дату 20.09.2018 года у ИП ФИО6 не трудоустроен, истцом не представлены подлинники проездных билетов до <адрес>.

Доводы частной жалобы не опровергают содержащиеся в определении выводы, нормы материального права судьей применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.315- 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 03 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Виталия [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: