Дело № 33а-17694/2018, апелляция

Судья Кемаева Н.И. Дело №33а-17694/2018

3.173-А

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Шавриной А.И., Корниенко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Демине А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.,

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора за [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.В.,

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 августа 2018 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора за осужденным [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – удовлетворить частично.

Установить в отношении [СКРЫТО] О.В., <данные изъяты>, административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении [СКРЫТО] О.В. административное ограничение:

- в течение срока административного надзора являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять с момента постановки [СКРЫТО] О.В., освобождаемого из мест лишения свободы 21.12.2018, на учет в органах внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении [СКРЫТО] О.В.

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] О.В. осужден приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 20.10.2017, с учетом апелляционного определения от 12.12.2017, за два преступления по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление по приговору совершено при опасном рецидиве преступлений.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней [СКРЫТО] О.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным мотивируя тем, что характеристика, составленная в отношении него администрацией учреждения не соответствует действительности, административный надзор является вторым наказанием за преступление, за которое он уже отбывает наказание и нарушает его права и свободы.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Емельяновского района Красноярского края Бухарова Т.С. указала, что решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ст.150,272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Учитывая заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=4F633939A11CDB60DFA01CC9489626DC397874A69583CEB500F4D74FBFFD0E616C05A17E237As1k8J" статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.На основании п.2 ч.2 ст.3 Закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, [СКРЫТО] О.В. осужден приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 20.10.2017, с учетом апелляционного определения от 12.12.2017, за два преступления по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление по приговору совершено при опасном рецидиве.

Срок погашения судимости за тяжкие преступления, согласно ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей во время совершения преступления [СКРЫТО] О.В., 8лет после отбытия наказания.

Таким образом, с учетом вышеназванных требований закона №64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления за [СКРЫТО] О.В. административного надзора на срок 8 лет с установлением ограничений в виде явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам, материалам дела и личности [СКРЫТО] О.В., который склонен к совершению противоправных деяний (преступлений).

Ссылки апелляционной жалобы о том, что характеристика, предоставленная учреждением, где он отбывает наказание, не соответствует действительности и личностным характеристикам, отклоняется, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения при установлении административного надзора.

Доводы жалобы, что административный надзор- это повторное наказание за преступления, наказание за которые уже отбыто по приговору суда, являются неверном толковании Закона, согласно которого административный надзор устанавливается в целях предотвращения повторного совершения, указанными в нем лицами, преступлений и правонарушений и наказанием не является.

Ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В данном случае ограничение прав и свобод [СКРЫТО] О.В. предусмотрено Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных в законе целей.

Доводы [СКРЫТО] О.В. о суровости столь длительного срока административного надзора, основанием для его изменения не являются. Как выше изложено, административный надзор устанавливается за лицами, указанными в ч.2 ст. 3 Закона №64-ФЗ, к каковым относится [СКРЫТО] О.В., на срок погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. Суд произвольно указанный срок изменять не вправе.

Каких-либо оснований для изменения или отмены решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, жалоба не содержит и судом таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: