Дело № 33а-17043/2018, апелляция

Судья Байсариева С.Е. Дело № 33а – 17043/2018

3.019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Шавриной А.И., Корниенко А.Н.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Шавриной А.И.,

материалы по административному исковому заявлению ООО «СмайК» к Государственной инспекции труда в Красноярском крае о признании незаконным и отмене предписания от 07 сентября 2018 года,

по частной жалобе представителя ООО «СмайК» Гасперского А.А.

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 18 октября 2018 года, которым постановлено:

«Вернуть административное исковое заявление ООО «СмайК» к Государственной инспекции труда в Красноярском крае о признании незаконным и отмене предписания от 07 сентября 2018 года, заявителю со всеми приложенными к нему документами».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «СмайК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Красноярском крае о признании незаконным и отмене предписания от 07 сентября 2018 года. Требования мотивированы тем, что 07 сентября 2018 года в отношении ООО «СмайК» ответчиком вынесено предписание, в соответствии с которым в срок до 30.10.2018 года истцу необходимо отменить приказ от 18.06.2018 года № об увольнении работника ФИО4 за прогул по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ на основании ст. 193 ТК РФ, о чем представить в Гострудинспекцию подтверждающие документы, а также произвести выплату заработной платы ФИО4 за май и июнь 2018 года с учетом денежной компенсации за каждый день задержки выплаты причитающихся сумм, на основании ст.ст.133, 247, 248, 236 ТК РФ, о чем представить в Гострудинспекцию платежные документы.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «СмайК» Гасперский А.А. просит определение суда отменить, указывая на то, что административный ответчик находится по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Кировского районного суда г. Красноярска.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Возвращая административное исковое заявление заявителю суд первой инстанции исходил из того, что административный иск подлежит предъявлению в суд того района, на территории которого возникли либо могут возникнуть правовые последствия оспариваемого административным истцом предписания, то есть в Советский районный суд г. Красноярска по месту нахождения юридического лица - ООО "СмайК".

Вывод суда является правильным и не опровергается доводами частной жалобы.

В соответствии со статьей 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Из представленных материалов следует, что место нахождения административного истца - юридического лица ООО "СмайК" является: <адрес>.

Оспариваемым предписанием на административного истца возложена обязанность в срок до 30.10.2018 года отменить приказ от <дата> № об увольнении работника ФИО4 за прогул по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ на основании ст.193 ТК РФ, о чем представить в Гострудинспекцию подтверждающие документы, а также произвести выплату заработной платы ФИО4 за май и июнь 2018 года с учетом денежной компенсации за каждый день задержки выплаты причитающихся сумм.

Юрисдикция Государственной инспекции труда в Красноярском крае распространяется на весь Красноярский край, в том числе и на Советский район г. Красноярска, соответственно административное исковое заявление, согласно вышеприведенных норм права, подается не по месту нахождения данной инспекции (ответчику), а по месту исполнения оспариваемого решения, которое как указано выше исполняться должно в Советском районе г. Красноярска.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о неподсудности данного спора Кировскому районному суду г. Красноярска является правильным.

Доводы частной жалобы правильности выводов суда не опровергают и основаны на ином толковании норм действующего законодательства.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 18 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «СмайК» Гасперского А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: