Дело № 33а-16980/2019, апелляция

Судья Кравченко О.Е. Дело № 33а-16980/2019

УИД 24RS0041-01-2018-005356-11

3.024

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2019 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Шаврина А.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства заявление представителя ООО «Логос-Капитал» Аксаментова С.С. о взыскании судебных расходов в рамках административного дела по иску [СКРЫТО] Евгении [СКРЫТО] к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа и возложении обязанности,

по частной жалобе представителя ООО «Логос-Капитал» Аксаментова С.С.

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Заявление административного истца [СКРЫТО] Евгении [СКРЫТО] о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с административного ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в пользу административного истца [СКРЫТО] Евгении Александровны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.»

У С Т А Н О В И Л:

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07 февраля 2019 года, вступившим в законную силу, административные исковые требования [СКРЫТО] Евгении [СКРЫТО] к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа и возложении обязанности были удовлетворены частично, вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался.

Представитель ООО «Логос-Капитал» Аксаментов С.С. обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в пользу ООО «Логос-Капитал» судебные расходы в размере 43300 рублей, мотивируя тем, что интересы административного истца [СКРЫТО] Е.М. представлял юрист ООО «Логос-капитал» на основании нотариальной доверенности 24 АА 2967349 от 18.12.2017 года, судебные расходы составили 43 300 руб., в том числе расходы по оплате услуг представителя 33 000 руб., решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07 февраля 2019 года административные исковые требования [СКРЫТО] Е.М. были удовлетворены частично, вопрос о судебных расходах не решался, соглашением от 23.03.2019 [СКРЫТО] Е.М. уступила право требования судебных расходов ООО «Логос-капитал».

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ООО Логос- капитал» Аксаментов С.С. просит определение суда изменить и взыскать судебные расходы в сумме 43 000 руб. в пользу ООО «Логос-капитал», а не истца по делу [СКРЫТО] Е.М., указывая на то, что заявление о взыскании судебных расходов было подано не истцом [СКРЫТО] Е.М., а ООО «Логос-капитал», к которому перешло право требования судебных расходов, сумму судебных расходов по оплате услуг представителя суд уменьшим произвольно, вывод суда о неразумности и чрезмерности судебных расходов не соответствует действительности.

В соответствии с ч.ч.2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены определения суда могут быть неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из положений ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112

, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.

То есть, исходя из анализа вышеприведенных норм права следует, что лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника, у правопреемника возникает право на возмещение судебных издержек.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07 февраля 2019 года, вступившим в законную силу, административные исковые требования [СКРЫТО] Евгении [СКРЫТО] к ДМиЗО администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа и возложении обязанности были удовлетворены частично, требования о взыскании судебных расходов в ходе рассмотрения дела не заявлялись.

В соответствии с доверенностью от 18.12.2017 [СКРЫТО] Е.М. доверила представлять ее интересы при ведении дела ООО «Логос-Капитал», Аксаментову С.С., Березкиной К.Д., Пак К.Н., Гладковой К.С.

23.03.2019 г. между [СКРЫТО] Е.М. и ООО «Логос-Капитал» было заключено соглашение об уступке права на возмещении судебных издержек по вышеуказанному делу, по условиям которого [СКРЫТО] Е.М. уступила ООО «Логогос-Капитал» право требования судебных издержек в сумме 43 000 руб., в которую входят расходы по оплате услуг представителя в соответствии с договором поручения на совершение юридических действий от 02.07.2018 г. в размере 33 000 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб., расходы по получению заключения кадастрового инженера 10 000 руб.

При этом ранее [СКРЫТО] Е.М. в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных издержек не обращалась, судебные издержки в ее пользу не взыскивались. Замена [СКРЫТО] Е.М. на правопреемника ООО «Логос-Капитал» не производилась. Учитывая данные обстоятельства, право на возмещение судебных издержек у ООО «Логос-Капитал» не возникло.

Суд, разрешая требования о взыскании судебных расходов, исходил из того, что такие требования были заявлены [СКРЫТО] Е.М., между тем, из материалов дела следует, что с заявлением о взыскании судебных расходов обратился представитель ООО «Логос-Капитал» Аксаментов С.С., являющийся директором ООО «Логос-Капитал», просил в заявлении взыскать судебные расходы в пользу ООО «Логос-Капитал», требований о взыскании судебных расходов в пользу [СКРЫТО] Е.М. не заявлял.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и требования закона, оснований для взыскания судебных расходов в пользу ООО «Логос –Капитал» не имеется и не имелось. В связи с чем определение суда подлежит отмене, а в удовлетворении заявления директора ООО «Логос-Капитал» Аксаментова С.С. о взыскании судебных расходов необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05 сентября 2019 года отменить.

Отказать в удовлетворении заявления представителя ООО «Логос-Капитал» Аксаментова С.С. о взыскании судебных расходов по административному делу по иску [СКРЫТО] Евгении [СКРЫТО] к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа и возложении обязанности.

Судья Шаврина А.И.