Дело № 33а-16967/2017, апелляция

Судья Яхин В.М. Дело №33а-16967/2017 А-3.144

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Шавриной А.И., Мирончика И.С.,

при секретаре Таракановой О.В.,

с участием прокурора Гайдук О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.

административное дело по административному исковому заявлению начальника КП-29 Федерального казенного учреждения Объединения исправительных учреждений №8 ГУФСИН России по Красноярскому краю к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В.

на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 19 октября 2017 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление начальника КП-29 Федерального казенного учреждения Объединения исправительных учреждений №8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Установить в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], 28.07.1986 года рождения, уроженца г.Дивногорска Красноярского края, административный надзор сроком на 2 (два) года с административными ограничениями в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.;

- обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Контроль за поведением осужденного возложить на органы внутренних дел по месту его проживания».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Начальник КП-29 ФКУ ОИУ-8 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] А.В. об установлении административного надзора, ссылаясь на то, что [СКРЫТО] А.В. осужден 14.04.2016г. Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания истекает 10 декабря 2017 года. Осужденный совершил преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, за период отбывания наказания постановлением от 17.07.2017г. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Просит в отношении [СКРЫТО] А.В. установить административный надзор на срок 2 года, одновременно установить административные ограничения в виде: запрета пребывания в определённых местах (барах, ресторанах); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; не выезжать за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания осужденного; обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. просит отменить указанное решение, ссылаясь на нарушение его прав, выразившееся в не разъяснении права на участие в деле защитника, не ознакомлении с материалами дела в полном объеме.

Судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.В. уточнил свои требования, просит отменить ему наложенное ограничение в виде запрета пребывания ему вне жилого помещения в период с 22 до 6 часов, так как этот запрет не позволяет ему полноценно общаться с ребенком, проживающем в г. Красноярске, а он проживает в г. Дивногорске.

Выслушав [СКРЫТО] А.В., заключение прокурора Гайдук О.В., полагавшей решение подлежащим изменению, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым изменить решение по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, . статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п.1 ч.1 ст. 5 названного закона, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (данный пункт в редакции Федерального закона от 28.05.2017 года № 102-ФЗ).

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ в редакции Федерального закона от 28.05.2017 года N 102-ФЗ).

Как следует из материалов дела [СКРЫТО] А.В. осужден приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2016 года за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в условиях рецидива преступлений. При этом постановлением начальника КП-29 от 15.07.2017 года [СКРЫТО] А.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Соответственно судом первой инстанции правильно, на основании вышеприведенных требований закона и личности осужденного, был установлен административный надзор и наложены ограничения.

Вместе с тем, с учетом положений Федерального закона от 28.05.2017 года №102-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», улучшающих положение поднадзорного лица, а именно: в части возможности обязательной явки от одного до четырех раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел не только по месту жительства и пребывания, но и фактическому нахождению, а также в части исчисления срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел не только по избранному месту жительства и пребывания, но и фактическому нахождению, судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие дополнения в резолютивную часть решения.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] А.В. о нарушении его процессуальных прав, материалами дела не подтверждены. Из материалов дела следует, что копия административного искового заявления с приложенными документами была вручена [СКРЫТО] А.В. 03 октября 2017 года, что подтверждается соответствующим заявлением административного ответчика на л.д. 22.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе о вызове защитника, от [СКРЫТО] А.В. не поступало, в связи с чем, доводы жалобы о нарушении его права на участие в деле адвоката являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене состоявшегося по делу решения суда.

Доводы [СКРЫТО] А.В., что ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 до 6 часов, мешает ему общаться с малолетним ребенком, который проживает в г. Красноярске, основанием для отмены данного ограничения не являются. Данное ограничение наложено законно и обоснованно, с учетом личности осужденного и требований вышеприведенных норм права.

Процессуальных нарушений требований закона, влекущих отмену обжалуемого решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кежемского районного суда г. Красноярска от 19 октября 2017 года изменить:

абзацы 4 и 5 резолютивной части решения после слов «или пребывания» дополнить словами «или фактического нахождения»;

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: