Дело № 33а-16962/2017, апелляция

Судья Ежелева Е.А. Дело № 33а-16962/2017А-020а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Полынцева С.Н.,

судей: Мирончика И.С., Шавриной А.И.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Мирончика И.С административное исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] Александровича к ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными,

по частной жалобе [СКРЫТО] Р.А.,

на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 02 октября 2017 года, которым постановлено:

«Вернуть административное исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] Александровича к ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными.

Разъяснить административному истцу, что после устранения всех недостатков заявления он может вторично обратиться с ним в суд».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Р.А. обратился с административным иском, в котором просит признать незаконными действия администрации ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В соответствии с определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 сентября 2017 года административное исковое заявление оставлено без движения по причине не приложения [СКРЫТО] Р.А. документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, а также не указанием требований.

Срок для исправления недостатков был определен судьей до 15 октября 2017 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] Р.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене.

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из представленных материалов, копия определения суда от 18 сентября 2017 года об оставлении без движения административного искового заявления направлена в адрес [СКРЫТО] Р.А. в этот же день, то есть 18 сентября 2017 года.

При этом в материалах дела имеется расписка [СКРЫТО] Р.А. о том, что копию определения от 18.09.2017 года он получил 04 октября 2017 года (л.д. 12).

Вместе с тем, судья, не убедившись в наличии сведений о получении [СКРЫТО] Р.А. копии определения от 18.09.2017 года, вынес обжалуемое определение ранее срока, предоставленного для устранения недостатков (срок для устранения недостатков до 15 октября 2017 года, а обжалуемое определение вынесено 02 октября 2017 года).

Возвращая административное исковое заявление [СКРЫТО] Р.А., судья исходил из того, что [СКРЫТО] Р.А. не были исправлены недостатки, указанные в определении суда от 18.09.2017 года.

Судебная коллегия не может признать законным и обоснованным определение суда от 02 октября 2017 года о возврате административного искового заявления, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права, так как копия определения суда от 18 сентября 2017 года была получена [СКРЫТО] Р.А. только 04 октября 2017 года.

Кроме того, обжалуемое определение вынесено ранее срока, установленного для исправления недостатков, что, с учетом вышеизложенных обстоятельств, противоречит требованиям процессуального законодательства.

Таким образом, у судьи отсутствовали достаточные основания для вынесения определения о возврате административного искового заявления, в связи с чем, обжалуемое определение суда подлежит отмене.

В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 02 октября 2017 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] Александровича к ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными направить в Емельяновский районный суд Красноярского края для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: