Дело № 33а-16961/2017, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Адиканко Л.Г. дело № 33а-16961/2017 А-049а

25 декабря 2017 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Мирончика И.С., Шавриной А.И.,

рассмотрела по докладу судьи Полынцева С.Н.,

ходатайство Прусского [СКРЫТО] [СКРЫТО] о принятии мер предварительной защиты по делу по административному иску Прусского [СКРЫТО] [СКРЫТО] о оспаривании представления прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края,

по частной жалобе Прусского В.Н.,

на определение суда [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края от 09 ноября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства Прусского [СКРЫТО] [СКРЫТО] о принятии мер предварительной защиты, отказать».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.Н. обратился в суд с административным иском к прокурору [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края, в котором просил признать незаконным представление № от <дата>, внесенного в адрес [СКРЫТО] [СКРЫТО] Совета депутатов о досрочном прекращении его полномочий депутата.

<дата> [СКРЫТО] В.Н. подал в суд заявление о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления действия указанного представления прокурора.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит [СКРЫТО] В.Н.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба на указанное определение суда рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление,

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

К мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий (часть 3).

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по данному административному иску, исходя из оснований заявленных административных исковых требований, предмета обжалования, судья пришел к правильному выводу, что правовых оснований для принятия мер предварительной защиты по административному иску не имеется, поскольку административным истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что непринятием мер предварительной защиты будут нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также, что защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Судебная коллегия считает выводы, изложенные в определении, правильными и соответствующими требованиям действующего законодательства и оснований с ними не согласиться не находит.

Частная жалоба не опровергает выводы судьи и не содержит доводов, влекущих отмену определения.

При указанных обстоятельствах определение судьи первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены постановленного определения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение суда [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края от 09 ноября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Мирончик И.С.

Шаврина А.И.