Дело № 33а-16955/2017, апелляция

Судья Иванова Т.В. Дело № 33а-16955/2017

А-054а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Платова А.С.

судей Корниенко А.Н., Баимовой И.А.

рассмотрела в порядке упрощенного(письменного) производства материал по административному делу по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] к ФКУ ОИК-30 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю об обжаловании дисциплинарных взысканий,

по частной жалобе [СКРЫТО] С.В.

на определение Норильского городского суда Красноярского края от 23 октября 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления [СКРЫТО] С.В. о применении мер предварительной защиты

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.В. обратился с административным иском к ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю об обжаловании дисциплинарных взысканий.

Одновременно с административным иском [СКРЫТО] С.В. подал заявление о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемых выговоров, запрете исправительному учреждению совершать любые действия на основании этих выговоров и ссылаться на них при вынесении различных правовых, дисциплинарных и иных решений администрации, которые могут явиться причиной ограничения, либо нарушения его законных прав, свобод и интересов.

Требования мотивированы тем, что администрация ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю продолжает поиск причин для вынесения новых выговоров для незаконного противодействия его законному праву перевода в колонию-поселение, а наличие трех, четырех выговоров ведет к признанию его злостным нарушителем дисциплины и применению к нему более жестких мер дисциплинарного воздействия, вплоть до водворения в штрафной изолятор для затруднения процесса обжалования им этих выговоров.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] С.В. просит отменить определение суда, удовлетворить его заявление. Считает, что в его заявлении приведены все основания для применения мер предварительной защиты.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ, данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив доводы частной жалобы, исследовав предоставленные материалы, считает, что определение суда изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Как следует из предоставленных материалов, по административному делу по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] к ФКУ ОИК-30 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю об обжаловании дисциплинарных взысканий определением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 23 октября 2017г. отказано в удовлетворении заявления [СКРЫТО] С.В. о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемых выговоров, запрете исправительному учреждению совершать действия на основании выговоров и ссылаться на них при вынесении различных решений.

Отказывая в удовлетворении заявления [СКРЫТО] С.В. о применении мер предварительной защиты, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями главы 7 КАС РФ, исходил из того, что административным истцом не предоставлено доказательств того, что существует какая-либо опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо доказательств того, что защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда о необходимости отказа в удовлетворении заявления [СКРЫТО] С.В. о применении мер предварительной защиты, поскольку оснований для принятия предлагаемых осужденным мер предварительной защиты исходя из содержания заявленных административных исковых требований и принципа соразмерности не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводов в определении суда и не содержат указания на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда постановлено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Норильского городского суда Красноярского края от 23 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: