Дело № 33а-16893/2017, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Полякова Т.П. Дело №33а-16893/2017 А-017а

20 декабря 2017 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Корниенко А.Н., Шавриной А.И.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

административное дело по административному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации Солонцовского сельсовета о признании решения незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе администрации Солонцовского сельсовета,

на решение суда Центрального района города Красноярска от 03 августа 2017 года, которым постановлено:

«Признать незаконным отказ администрации Солонцовского сельсовета в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в собственность [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] за плату, оформленный письмом № от <дата>.

Признать незаконным отказ администрации Солонцовского сельсовета в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в собственность [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] за плату, оформленный письмом № от <дата>.

Обязать администрацию Солонцовского сельсовета принять решение о предоставлении земельного участка в собственность [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и направить ей принятое решение; подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия<адрес> в трех экземплярах, подписать их и направить для подписания [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Взыскать с администрации Солонцовского сельсовета в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] расходы по оплате государственной пошлины вразмере 300 руб.».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] З.Д. обратилась в суд с административным иском, в котором просила: признать незаконным решения администрации Солонцовского сельсовета, изложенные в письмах № от <дата> и № от <дата>, об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату; возложить на ответчика обязанность принять решение о предоставлении ей в собственность земельного участка, подготовить проект договора купли-продажи и направить для подписания; возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивировала тем, что она с 2012 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Обратившись к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов за выкуп в собственность, последний письмом от <дата> в удовлетворении заявления отказал, мотивировав тем, что в заявлении не были указаны сведения, предусмотренные п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ, и не уточнено основание предоставления земельного участка без проведения торгов. Устранив замечания, она повторно обратилась к ответчику с заявлением, в котором письмом от <дата> в удовлетворении было отказано, со ссылкой на то, что ею не были приложены к заявлению документы, подтверждающие надлежащее использование такого земельного участка. Снова обратившись <дата> к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка за выкуп в собственность, устранив все замечания и приложив все необходимые документы, письмом от <дата> административный ответчик отказал ей в удовлетворении заявления.

Считает отказы ответчика от <дата> и от <дата> незаконными и нарушающими её права, поскольку в отказах не указаны основания, предусмотренные статьей 39.16 ЗК РФ, а такое основание отказа как не предоставление документов, подтверждающих надлежащее использование земельного участка, отсутствует в перечне оснований для отказа, предусмотренных названной статьей.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе администрация Солонцовского сельсовета просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Как следует из материалов дела, на основании договора от <дата> о передаче прав и обязанностей по договору № от <дата> аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, зарегистрированного в установленном законом порядке, с 2012 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Задолженности по арендной плате не имеет.

<дата> [СКРЫТО] З.Д. обратилась в администрацию Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов. Требования, изложенные в заявлении были направлены на выкуп в собственность вышеуказанного арендованного земельного участка.

<дата> административный ответчик вручил административному истцу письменный отказ в предоставлении земельного участка в собственность исх. № от <дата>. Основанием отказа послужило то, что в заявлении не были указаны все сведения, предусмотренные п.1 ст. 39.17 ЗК РФ, а так же не уточнено основание предоставления земельного участка без проведения торгов.

Уточнив заявление <дата> административный истец вновь обратилась к ответчику, однако последним <дата> в удовлетворении её заявления было отказано по тем основаниям, что административный истец не приложил к заявлению документы, подтверждающие надлежащее использование такого земельного участка, ссылаясь на то, что требование в предоставлении документов, подтверждающих надлежащее использование земельного участка предусмотрено п. 9 приложения № 1 к приказу Министерства экономического развития РФ от 12.01.2015г. №1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов».

Вновь обратилась <дата> к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка за выкуп в собственность, письмом от <дата> административный ответчик отказал ей в удовлетворении по тем же основаниям, что и письме от <дата>.

В силу положений статьи 46 Конституции РФ, статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из наличия обстоятельств для удовлетворения заявленных требований.

С таким выводом суда согласна судебная коллегия.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ (в редакции от 03.07.2016г., с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016г.) без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрены статьей 39.16 ЗК РФ.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ (пункт 3).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными в решении положениями нормативных правовых актов, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьей 84 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа [СКРЫТО] З.Д. в предоставлении земельного участка в собственность за плату по основаниям, изложенным в письмах администрации Солонцовского сельсовета № от <дата> и № от <дата>.

Суд верно исходил из наличия у [СКРЫТО] З.Д.. права на получение земельного участка в собственность за плату, тогда как основания отказа в предоставлении земельного участка, указанные ответчиком, не входят в перечень оснований, предусмотренных статьёй 39.16 ЗК РФ.

Как верно указано судом со ссылкой на положения статьи 39.17 ЗК РФ, в случае установления несоответствия заявления о предоставлении земельного участка положениям п. 1 п.2 ст. 39.17 ЗК РФ, такое заявление в течение 10-ти дней, должно быть возращено заявителю с указанием причин возврата. При этом возвращение заявления по указанному основанию не лишает заявителя права снова обратиться в уполномоченный орган, устранив все препятствующие причины. Если уполномоченный орган обнаружит, что замечания не устранены, а само заявление вновь не соответствует вышеуказанным положениям, то поданное заявление снова подлежит возврату, при этом количество возвратов законом не определено. В таком случае, по причине возврата, заявление не рассматривается по существу, по нему не выносится решение.

В случае, если препятствующие причины были все устранены, то уполномоченный орган должен рассмотреть заявление по существу и принять одно из двух решений, либо удовлетворить заявление в предоставлении земельного участка и совершить действия, определенные подпунктами 1 и 2 п.5, п.6, п.7 ст. 39.17 ЗК РФ, либо в соответствии с подпунктом 3 п.5 ст. 39.17 ЗК РФ отказать с указанием всех оснований, изложенных в ст. 39.16 ЗК РФ.

Указанные положения административным ответчиком при рассмотрении заявлений истца соблюдены не были. Отказ по причине того, что в уполномоченный орган не предоставлены документы, подтверждающие надлежащее использование истцом испрашиваемого земельного участка не является основанием для отказа, как это предусматривает статья 39.16 ЗК РФ.

Таким образом, каких-либо доказательств, подтверждающих законность принятия оспариваемого решения, административным ответчиком в соответствии с положениями статьи 62 КАС РФ, частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций, не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно признал решение администрации об отказе административному истцу в предоставлении земельного участка в собственность за плату - незаконным, а также возложил обязанность на ответчика принять и направить решение о его предоставлении в собственность [СКРЫТО] З.Д., а также подготовить проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка в трех экземплярах, подписать их и направить для подписания последней.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется. Выводы суда являются правильными, должным образом мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств. Решение принято с учетом правовых норм регулирующих правоотношения при правильном их толковании.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, сводятся к несогласию с выводами суда по делу и каких-либо оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не содержат, поэтому не могут быть приняты.

При указанных обстоятельствах, принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Центрального района города Красноярска от 03 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Корниенко А.Н.

Шаврина А.И.