Дело № 33а-16871/2017, апелляция

Судья Груздев С.В. Дело №33а-16871/2017 А-3.144

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Корниенко А.Н., Шавриной А.И,

при секретаре Таракановой О.В.,

с участием прокурора Гайдук О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.

административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]

на решение Уярского районного суда Красноярского края от 05 октября 2017 года, которым постановлено:

«Заявление начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - удовлетворить.

Установить в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], 02.04.1974 года рождения административный надзор, установив административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях: запрещения пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках), запрещение пребывания в образовательных учреждениях и учреждениях культуры, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования г.Хасавюрт, Республики Дагестан.

Административный надзор в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <дата> года рождения установить на срок восемь лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-16 ГУФСИН по Красноярскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении [СКРЫТО] Р.А. Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] Р.А. приговором Верховного Суда Чеченской Республики от 26.12.2005 года (с учетом внесенных изменений) осужден по ч. 2 ст. 209 УК РФ, ч. 3 ст. 205 УК РФ, ст. 317 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 9 500 рублей. Срок наказания истекает 29.11.2017 года. За весь период отбытия наказания, [СКРЫТО] Р.А. допустил 36 нарушений установленного порядка отбывания наказания. 12.02.2005 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Просил установить административный надзор сроком 10 лет с ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории муниципального образования г. Хасавюрт, Республики Дагестан.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.А. просит отменить указанное решение, ссылаясь на несвоевременное извещение его о дате судебного заседания, не обеспечение заявленным адвокатом, а также выражает несогласие с установленным сроком административного надзора, считая его чрезмерно суровым и несправедливым.

Судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Выслушав заключение прокурора Гайдук О.В., полагавшей решение подлежащим изменению, проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым изменить решение по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=4F633939A11CDB60DFA01CC9489626DC397874A69583CEB500F4D74FBFFD0E616C05A17E237As1k8J" статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п.3 ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.1 ст. 5 Закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (данный пункт в редакции Федерального закона от 28.05.2017 года № 102-ФЗ).

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ в редакции Федерального закона от 28.05.2017 года N 102-ФЗ).

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Р.А. осужден приговором Верховного Суда Чеченской Республики от 26.12.2005 года (с учетом внесенных изменений) по ч. 2 ст. 209 УК РФ, ч. 3 ст. 205 УК РФ, ст. 317 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 10 месяцам лишения свободы, то есть осужден за тяжкие и особо тяжкие преступления, в том числе и за преступление, предусмотренное ст. 205 УК РФ.

Соответственно, судом первой инстанции законно и обоснованно был установлен за [СКРЫТО] административный надзор на срок погашения судимости и, с учетом личности осужденного, наложены соответствующие ограничения, предусмотренные ст. 4 названного закона.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.

Вместе с тем, устанавливая административное ограничение, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона, суд первой инстанции установил в отношении поднадзорного лица запрет посещения иных мероприятий и участия в них, при этом, не конкретизировал эти иные мероприятия, что создает неясность относительно того, какие места подпадают в понимания иных. В связи с этим решение суда в этой части подлежит изменению, путем исключения из его резолютивной части запрета [СКРЫТО] Р.А. на посещение иных мероприятий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела [СКРЫТО] Р.А. не было обеспечено участие адвоката, правового значения не имеет, поскольку в соответствии с процессуальным законом при рассмотрении данной категории дел участие адвоката не является обязательным.

Каких-либо новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений требований закона, влекущих отмену обжалуемого решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уярского районного суда Красноярского края от 05 октября 2017 года изменить: исключить из его резолютивной части указание на запрет [СКРЫТО] Р.А. посещение иных мероприятий.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: