Дело № 33а-16862/2017, апелляция

Судья Жулидова Л.В. Дело № 33а-16862/2017 А-022а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Емельянова В.А.,

судей: Мирончика И.С., Баимовой И.А.,

при секретаре: Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению ООО «Юпитер» к отделу судебных приставов по Ужурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании неправомерными действий судебного пристава исполнителя,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Васиной А.А.,

на решение Ужурского районного суда Красноярского края от 29 сентября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю Васиной А.А. по исполнительному производству № № в отношении должника Дашкевича Игоря Петровича в части не направления взыскателю в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.04.2017 года и копии постановления об окончании исполнительного производства от 26.07.2017 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю Васину А.А. устранить допущенные нарушения, а именно: в течение десяти дней с момента вынесения настоящего решения направить в адрес взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» копии вышеуказанных постановлений. Об исполнении решения сообщить в суд в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Юпитер» обратилось в суд с указанным административном исковым заявлением о признании неправомерными действий судебного пристава исполнителя, мотивируя тем, что 26.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 128 по делу № года в пользу ООО «Юпитер» с должника Дашкевич И.П. была взыскана сумма задолженности по кредитному договору и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., на основании чего выдан исполнительный документ, и взыскателем направлен в ОСП по Ужурскому району для принудительного исполнения содержащихся в нем требований. Однако по состоянию на 16.08.2017 года общество не располагало сведениями о возбуждении исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось. В связи с отсутствием информации о возбуждении исполнительного производства, ООО «Юпитер» 16.08.2017 года обратилось на официальный Интернет-портал ФССП России, из которого было установлено, что указанное исполнительное производство возбуждено 20.04.2017 года судебным приставом-исполнителем Васиной А.А., ему присвоен номер <данные изъяты>-ИП. 16.08.2017 года по сведениям того же интернет-портала установлено, что указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Васиной А.А. 26.07.2017 года. Однако по истечении длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Юпитер» не направлены.

Просили признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району Васиной А.А. в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №№-ИП и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району Васиной А.А. в части не направления постановления о возбуждении и постановления об окончании исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Васина А.А. просит решение отменить. Указывает, что действующим законодательством не предусмотрено направление заказной корреспонденцией постановлений в адрес взыскателя, законом предусмотрено направление в адрес взыскателя процессуальных документов простой почтой.

Представителем УФССП России по Красноярскому краю Мирошниченко Л.В. подан отзыв на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив приведенные доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46, пунктам 3, 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 2 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.04.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району на основании поступившего исполнительного листа серии ВС № №, выданного судебным участком № 128 в Ужурском районе по гражданскому делу о взыскании с Дашкевича И.П. в пользу ООО «Юпитер» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб., было возбуждено исполнительное производство № №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району Васиной А.А. от 26.07.2017 года исполнительное производство № №-ИП в отношении Дашкевич И.П. было окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6, ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а исполнительный лист ВС № № от 19.03.2017 года постановлено возвратить взыскателю ООО «Юпитер».

27.07.2017 года постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району Мироновой Д.С. было отменено постановление судебного пристава-исполнителя Васиной А.А. об окончании исполнительного производства в отношении должника Дашкевич И.П., исполнительное производство возобновлено, присвоен новый номер № №-ИП.

27.07.2017 года судебным приставом-исполнителем Васиной А.А. вынесено постановление о наложении взыскания на пособие по безработице должника Дашкевича И.П., согласно поступившей информации от Дашкевича И.П.

Разрешая административный спор, руководствуясь нормами права, подлежащими применению, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований, признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району Васиной А.А. в части не направления взыскателю в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.04.2017 года, копии постановления об окончании исполнительного производства от 26.07.2017 года, обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району Васиной А.А. устранить допущенные нарушения путем направления в адрес взыскателя ООО «Юпитер» копии постановлений в течение десяти дней с момента вынесения решения.

При этом суд указал, что указанное бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное получение сведений об исполнении требований исполнительного документа.

Между тем, требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Васиной А.А. в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа и не возвращению его взыскателю в установленные законом сроки, по мнению суда не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что на следующий день после принятия судебным приставом-исполнителем по Ужурскому району Васиной А.А. постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, указанное постановление было отменено заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району Мироновой Д.С., исполнительное производство возобновлено.

Кроме того, как указал суд первой инстанции, представленные судебным приставом-исполнителем списки корреспонденции, направляемой почтовой связью от 21.04.2017 года и от 26.07.2017 года не свидетельствуют о том, что указанные документы были направлены взыскателю, поскольку сведений о передаче указанной в списке корреспонденции в Ужурский почтамт не представлено.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит решение суда законным и обоснованным, судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по не направлению взыскателю копий постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок нашли подтверждение в материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы, содержащие указание о несогласии с решением суда, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы, что действующим законодательством не предусмотрено направление заказной почтовой корреспонденцией постановлений в адрес взыскателя, а закон обязывает судебного пристава-исполнителя направлять простой почтой в адрес взыскателя процессуальные документы, по мнению судебной коллегии, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае было нарушено право взыскателя ООО «Юпитер» на своевременное исполнение по исполнительному документу, на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства при отсутствии сведений о направлении в адрес взыскателя корреспонденции любым отправлением. При этом наличие информации на сайте УФССП России не снимает с судебного пристава-исполнителя обязанности по исполнению требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ужурского районного суда Красноярского края от 29 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Васиной А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: