Дело № 33а-16830/2017, апелляция

Судья Майко П.А. Дело № 33а-16830/2017

А-019а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Полынцева С.Н.

судей Корниенко А.Н., Шавриной А.И.

при секретаре Копейкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об обжаловании решения, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.П.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 июля 2017 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.П. обратился с административным иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным решения от 19.04.2017 года об отказе [СКРЫТО] С.П. в предварительном согласовании предоставленного земельного участка и утверждении схемы земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, на кадастровом плане территории, обязании ответчика повторно рассмотреть и утвердить схему расположения выше указанного земельного участка.

Требования мотивированы тем, что 21 марта 2017 года он обратился в ДМиЗО администрации г. Красноярска с заявлением о предварительном согласовании земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности гаражный бокс, и утверждении схемы на кадастровом плане территории. 19 апреля 2017 года ответчиком отказано в удовлетворении его заявления, поскольку границы испрашиваемого земельного участка накладываются на другой земельный участок, принадлежащий РФ и находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании ФГАОУВО «Сибирский федеральный университет», а гараж признан самовольной постройкой и подлежит сносу. Отказ является незаконным, т.к. принят на другой объект по <адрес>, а земельный участок под собственным гаражом он имеет право получить в пользование.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.П. просил решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенную в административном исковом заявлении, указывая, что судом допущены процессуальные нарушения. Дело незаконно рассмотрено в порядке заочного производства по правилам КАС РФ.

Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав административного истца [СКРЫТО] С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей заинтересованного лица ФГАОУ ВО СФУ по доверенности Щербанюк Е.А., Ажгибесову Г.А., просивших каждая в отдельности об оставлении решения без изменения, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить решение районного суда по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания.

Согласно ст. 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", изложенных в п. 65, по смыслу статьи 204 КАС РФ, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.

Таким образом, аудиопротоколирование судебного заседания является необходимой, неотъемлемой частью судебного разбирательства дела и не может быть восполнено оформлением протокола судебного заседания на бумажном носителе.

Проверяя законность вынесенного решения, судебная коллегия установила, что дело рассматривалось в порядке КАС РФ, но в судебном заседании 20 июля 2017 года аудиопротоколирование не велось. Материалы дела сведений о ведении аудиопротоколирования не содержат, носитель информации, полученной с использованием технических средств, к материалам дела не приобщен.

Поданные административным истцом замечания на протокол от 20.07.2017 года рассмотрены в судебном заседании 9 августа 2017 года в порядке гражданского процессуального законодательства согласно протокола судебного заседания с разъяснением права на отвод в соответствии со ст.16-21 ГПК РФ(л.д.228), тогда как дело рассмотрено в административном судопроизводстве.

Кроме того, из текста решения следует, что суд первой инстанции рассмотрел административное дело с согласия стороны административного истца в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства(л.д.210), что является недопустимым при рассмотрении дела по правилам КАС РФ. Эти обстоятельства подтверждают замечания [СКРЫТО] С.П. на протокол судебного заседания, изложенные в апелляционной жалобе(л.д.237) о том, что председательствующий по делу испрашивал согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, разъяснив, что решение может быть отменено как заочное в течение 7 дней в случае его обжалования.

В таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы в части нарушения судом норм процессуального права заслуживают внимания, поскольку данные нарушения являются фундаментальными и существенными, которые влекут безусловную отмену принятого решения.

Допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд для устранения допущенных нарушений норм процессуального права и разрешения заявленных административных исковых требований в строгом соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 июля 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:

судьи: