Дело № 33а-16676/2019, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Захарова Н.В. Дело №33а-16676/2019 А-020а

24RS0040-01-2019-002591-33

04 декабря 2019 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Корниенко А.Н., Шавриной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Привалихиным Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.

административное дело по административному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Федеральному казенному учреждению Объединение исправительных колоний №30 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю о признании незаконным постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.В.,

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 25 июля 2019 года, которым постановлено:

«Административный иск [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Федеральному казенному учреждению Объединение исправительных колоний №30 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю о признании постановлений от 15 июня 2019 года и 21 июня 2019 года незаконными – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 21 июня 2019 года в части указания о нарушении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] распорядка дня – выполнении физических упражнений в неотведенное для этого время с 11 часов 51 минут до 12 часов 00 минут 16 июня 2019 года, не выполнении в этот период законных требований сотрудников исправительного учреждения не нарушать распорядок дня.

В остальной части заявленных [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] требований к ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю отказать».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлениями врио начальника ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, вынесенными 14 июня 2019 года и 21 июня 2019 года [СКРЫТО] В.В. привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 7 и 15 суток соответственно.

Не согласившись с постановлениями о наложении дисциплинарных взысканий обратился в суд с заявлением об их отмене.

Требования мотивировал тем, что, административным ответчиком решения о наложении дисциплинарных взысканий были вынесены без надлежащего разбирательства и установления всех обстоятельств совершенных нарушений. Указывает на то, что он необоснованно был привлечен к дисциплинарной ответственности, а также ссылается на суровость наказаний.

Судом постановлено вышеприведенное решение о частичном удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.В. просит отменить решение суда в той части в удовлетворении которых ему отказано, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на обстоятельства, приведенные в обоснование своей позиции в суде первой инстанции.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав [СКРЫТО] В.В., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно статье 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 6 статьи 15 КАС РФ).

Принятое по делу судебное постановление отвечает указанным требованиям.

Согласно статье 46 Конституции РФ, статье 218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

[СКРЫТО] В.В. осужден к лишению свободы (отбывает наказание в местах лишения свободы), поэтому его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту - Правила), утвержденными Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 года № 295.

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, предусмотренные статьей 115 УИК РФ.

Статья 117 УИК РФ определяет, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершенного нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение.

Как указано в статье 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Разрешая спор, суд обосновано исходил из того, что факты нарушения [СКРЫТО] В.В. установленного порядка отбывания наказания нашли свое подтверждение в ходе состоявшегося судебного разбирательства и административным истцом не опровергнут.

Как достоверно установлено судом, постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю Гурьянова Н.В. от 14 июня 2019 года к [СКРЫТО] В.В. применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток, за нарушения последним установленного порядка отбывания наказания, выразившиеся в том, что, находясь в помещении №11 отряда строгих условий отбывания наказания в период времени с 20 часов 22 минут до 21 часов 21 минут 06 июня 2019 года и с 09 часов 30 минут до 10 часов 39 минут 07 июня 2019 года, не носил одежду установленного образца с нагрудным отличительным знаком, не выполнил законные требования оператора поста видеоконтроля по громкоговорящей связи и младшего инспектора дежурного по отряду строгих условий отбывания наказания не нарушать форму одежды, а также в период времени с 04 часов 50 минут до 06 часов 00 минут 10 июня 2019 года в период времени, предназначенного для непрерывного восьмичасового сна, отсутствовал на своем спальном месте, выполнял физическую зарядку в не отведенное распорядком дня время, не выполнил законные требования дежурного по отряду строгих условий отбывания наказания не нарушать распорядок дня и занять свое спальное место.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю Гурьянова Н.В. от 21 июня 2019 года к [СКРЫТО] В.В. применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток, за нарушения [СКРЫТО] В.В. установленного порядка отбывания наказания, а именно, находясь в камере штрафного изолятора в период времени с 21 часов 26 минут до 22 часов 31 минут 15 июня 2019 года после команды «отбой» в период времени, предназначенного для непрерывного восьмичасового сна, отсутствовал на своем спальном месте, бесцельно ходил по камере, законные требования дежурного по ШИЗО занять свое спальное место не выполнял, а также с 11 часов 35 минут до 12 часов 41 минуты 16 июня 2019 года не носил одежду установленного образца с нагрудным отличительным знаком, выполнял физические упражнения в не отведенное распорядком дня время, не выполнил законные требования оператора поста видеоконтроля по громкоговорящей связи и младшего инспектора дежурного по штрафному изолятору не нарушать распорядок дня и форму одежды, а также в период времени с 11 часов 51 минут до 12 часов 50 минут 18 июня 2019 года не носил одежду установленного образца с нагрудным отличительным знаком, не выполнил законные требования оператора поста видеоконтроля по громкоговорящей связи и младшего инспектора дежурного по штрафному изолятору не нарушать форму одежды.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами дела, а именно материалами о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности, а также пояснениями в судебном заседании суда первой инстанции [СКРЫТО] В.В., который не отрицал, что в указанные выше даты и время не носил одежду установленного образца, выполнял зарядку в не отведенное распорядком дня время, отсутствовал на своем спальном месте в период времени, предназначенного для непрерывного восьмичасового сна, а также подтвердил, что ему делались сотрудниками исправительного учреждения замечания, на которые он не реагировал.

Такой вид взыскания как водворение в штрафной изолятор предусмотрен статьей 115 УИК РФ и может быть наложен за нарушение осужденным приведенных выше обязательных для исполнения предписаний УИК РФ и Правил, в связи с чем его применение к [СКРЫТО] В.В. является правомерным. При применении данной меры взыскания были учтены обстоятельства совершения нарушений, личность осуждённого, который характеризуется отрицательно, и его предыдущее поведение (ранее привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения режима содержания, имеет 74 действующих взыскания и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания). Наложенное на [СКРЫТО] В.В. взыскания соответствуют тяжести и характеру совершенных им нарушений.

При привлечении [СКРЫТО] В.В. к дисциплинарной ответственности администрацией ИУ был соблюден, предусмотренный статьей 117 УИК РФ, порядок применения данной меры взыскания.

Каких-либо фактов, свидетельствующих о нарушении установленных процедуры и порядка применения взыскания, административным истцом не представлено и судом не установлено.

До вынесения оспариваемых постановлений, материалы в отношении [СКРЫТО] В.В. были рассмотрены на заседаниях дисциплинарной комиссии, которая приняла решения за допущенные нарушения водворить осужденного в штрафной изолятор сроком на 7 и 15 суток соответственно.

Постановления о применении к [СКРЫТО] В.В. мер дисциплинарного взыскания вынесены уполномоченным лицом – временно исполняющего обязанности начальника исправительного учреждения, в пределах срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

До вынесения оспариваемых постановлений [СКРЫТО] В.В. было предложено представить письменные объяснения по факту допущенных им нарушений установленного порядка отбывания наказания, от дачи которых он отказался, о чем свидетельствуют соответствующие акты, составленные сотрудниками ИУ.

На заседаниях дисциплинарной комиссии 14 июня 2019 года и 21 июня 2019 года, где решался вопрос о применении к нему меры взыскания, [СКРЫТО] В.В. присутствовал, имел возможность изложить свое мнение по поводу допущенных нарушений.

До исполнения постановлений и водворения в ШИЗО, [СКРЫТО] В.В. был осмотрен медицинским работником, по результатам осмотра составлены заключения о том, что он мог содержаться в штрафном изоляторе.

При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности применения к [СКРЫТО] В.В. 14 июня 2019 года и 21 июня 2019 года за совершенные им проступки дисциплинарные взыскания, является правильным.

При этом суд правомерно признал незаконным привлечение [СКРЫТО] В.В. к дисциплинарной ответственности 21 июня 2019 года за нарушение распорядка дня в связи с выполнением физических упражнений в личное время осужденного в период времени с 11 часов 35 минут до 12 часов 41 минут 16 июня 2019 года, поскольку в указанный день воспитательные мероприятия не проводились (согласно утвержденного начальником ИУ распорядка дня в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут), в связи с чем указанный промежуток времени являлся его личным временем, в которое он мог заниматься своими делами.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанному выводу, подробно изложен в оспариваемом решении и в указанной части сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

Вместе с тем, суд, несмотря на данные обстоятельства, обосновано пришел к выводу, что вид и срок взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток, назначенный административному истцу на основании постановления от 21 июня 2019 года, соответствуют обстоятельствам совершения других нарушений, их тяжести и характера, личности осужденного и его предыдущего поведения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Вышеизложенные обстоятельства говорят о необоснованности заявленных [СКРЫТО] В.В. требований и влекут отказ в их удовлетворении, поскольку каких-либо нарушений закона, а также прав и законных интересов административного истца оспариваемыми постановлениями, администрацией ИУ допущено не было.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела. Судом проверены и надлежащим образом оценены доводы истца, на которые она ссылалась в обоснование своих требований. Выводы суда подробно изложены в решении, мотивированы и сомнений не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 25 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Корниенко А.Н.

Шаврина А.И.