Дело № 33а-16663/2018, апелляция

Судья Сизых Л.С. 33а-16663/2018 189а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Жуля А.В., Шавриной А.И.,

при секретаре Малышевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому краю к [СКРЫТО] Яне [СКРЫТО] о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Я.С.

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 24 августа 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому краю к [СКРЫТО] Яне [СКРЫТО] о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Яны [СКРЫТО], проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому краю недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2014-2015 годы в размере 66 700 (шестьдесят шесть тысяч семьсот) рублей, пени за период со 02 декабря 2016 года по 21 декабря 2016 года в размере 444 (четыреста сорок четыре) рублей 67 копеек, а всего 67 144 (шестьдесят семь тысяч сто сорок четыре) рублей 67 копеек.

Взыскать с [СКРЫТО] Яны [СКРЫТО], проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> государственную пошлину в размере 2 214 (две тысячи двести четырнадцать) рублей 34 копеек в доход местного бюджета».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России № 12 по Красноярскому краю обратилась с административным иском к [СКРЫТО] Я.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени. Требования мотивированы тем, что налоговым уведомлением № 498339 от 05 мая 2015 года административному ответчику исчислен транспортный налог за 2014 год по сроку оплаты 01 октября 2015 года на общую сумму 29 395 рублей. В связи с неправильным исчислением транспортного налога за автомобиль NISSAN PRESEA, г/н № налоговый орган произвел перерасчет налога, исчислив его за 9 месяцев вместо 12 месяцев, уменьшив до 274 рублей, в связи с чем, общая сумма транспортного налога за 2014 год составила 29 304 рубля. Срок оплаты налога установлен 01 декабря 2016 года. Кроме того, налоговым уведомлением № 139463739 от 06 августа 2016 года ответчику исчислен транспортный налог за 2015 год по сроку уплаты 01 декабря 2016 года на общую сумму 37 396 рублей. Поскольку обязанность по уплате налога за 2014 - 2015 годы в сумме 66 700 рублей в установленный срок исполнена не была, ответчику на сумму недоимки начислена пеня за период со 02 декабря 2016 года по 21 декабря 2016 года в сумме 444 рубля 67 копеек. Кроме того, в адрес административного ответчика направлено требование от 22 декабря 2016 года № 22796 об уплате задолженности в добровольном порядке не позднее 07 февраля 2017 года заказным письмом. В настоящее время сумма задолженности остается неоплаченной. МИФНС России № 12 по Красноярскому краю обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе был выдан судебный приказ от 31 марта 2017 года. Определением от 22 сентября 2017 года судебный приказ был отменен. Просит взыскать задолженность в сумме 67 144, 67 рублей, в том числе транспортный налог за 2014 - 2015 годы в размере 66 700 рублей, пени за период со 02 декабря 2016 года по 21 декабря 2016 года в размере 444,67 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Я.С. просит отменить решение суда. Указывает, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Считает, что судом не было выяснено, каким образом была насчитана взысканная сумма.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель МИФНС России № 12 по Красноярскому краю Малыгина Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с указанным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Статьей 362 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговым органом на основании сведений, которые предоставляются в налоговый орган органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 ст.363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Согласно ст. 75 НК РФ пенями признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налога в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня для уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, [СКРЫТО] Я.С. является собственником транспортных средств: <данные изъяты>-мощностью двигателя 280 л.с. (дата регистрации 25.12.2012 года, дата снятия с регистрации 18.03.2017 года); <данные изъяты>- мощностью двигателя 71 л.с. (дата регистрации 09.11.2013 года, дата снятия с регистрации 02.09.2014 года); <данные изъяты>- мощностью двигателя 73 л.с. (дата регистрации 10.01.2014 года, дата снятия с регистрации 18.09.2014 года); <данные изъяты>- мощностью двигателя 98 л.с. (дата регистрации 29.08.2014 года, дата снятия с регистрации 20.03.2016 года); <данные изъяты> -мощностью двигателя 165 л.с. (дата регистрации 07.11.2015 года, дата снятия с регистрации 28.07.2016 года); <данные изъяты>- мощностью двигателя 296 л.с. (дата регистрации 21.10.2015 года, сведения о дате снятии с регистрационного учета отсутствуют).

В связи с наличием у [СКРЫТО] Я.С. в собственности указанных объектов налогообложения, она является плательщиком транспортного налога.

В связи с необходимостью уплаты [СКРЫТО] Я.С. транспортного налога за 2014 год, 2015 год, налоговым органом в адрес последней были направлены налоговые уведомления № 498339 от 05.05.2015 года о необходимости уплаты в срок не позднее 01.10.2015 года транспортного налога в размере 29395 рублей; № 139463739 от 06.08.2016 года о необходимости уплаты в срок не позднее 01.12.2016 года транспортного налога в размере 37 396 рублей.

В указанный срок налоги в полном объеме уплачены не были, в связи с чем, 28.12.2016 года налоговым органом в адрес [СКРЫТО] Я.С. было направлено требование № 22796 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 22.12.2016 года, согласно которому административный ответчик до 07.02.2017 года должен уплатить задолженность по транспортному налогу в размере 66 700 рублей и пени в размере 444,67 рублей.

Данное требование [СКРЫТО] Я.С. исполнено не было, в связи с чем, налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом № 2а-33/2017 от 31.03.2017 года с [СКРЫТО] Я.С. была взыскана задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год, 2015 год и пени, в размере 67 144, 67 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово Красноярского края от 22.09.2017 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями [СКРЫТО] Я.С.

В суд с настоящим административным иском налоговый орган обратился 22.03.2018 года, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, налоговый орган обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования административного искового заявления, суд правомерно исходил из наличия у [СКРЫТО] Я.С. неоплаченной задолженности по транспортному налогу за 2014 год, 2015 год, а также пени по указанному налогу.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на установленных по делу обстоятельствах и сделан в соответствии с указанными нормами права регулирующими спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в адрес [СКРЫТО] Я.С. были направлены заказной корреспонденцией судебные извещения о дате и времени судебного заседания назначенного на 27.04.2018 года, 04.06.2018 года, 24.08.2018 года (л.д.24, 40,47), конверты возвращены в связи с истечением срока хранения (л.д.28,43,57).

Также, административным истцом в соответствии с требованиями ч.7 ст.125 КАС РФ в адрес административного ответчика 14.02.2018 года по почте была направлена копия административного искового заявления, которая возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д.6-9).

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 24 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: