Дело № 33а-16585/2018, апелляция

Судья Бацунин Е.Г. 33а-16585/2018 021а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Жуля А.В., Шавриной А.И.,

при секретаре Малышевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

административное дело по административному исковому заявлению Кодинской Марии [СКРЫТО] к судебному приставу-исполнителю по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю Лобановой Алене Дмитриевне об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе Кодинской М.К.

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 августа 2018 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кодинская М.К. обратилась в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 27.08.2014 года №-ИП возбуждено исполнительное производство в отношении должника Прачева М.С. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 14.01.2008 года. Кодинская М.К. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Постановлением от 19.06.2018 г. судебный пристав-исполнитель отказал истцу в удовлетворении заявления. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей Лобановой А.Д., в части не совершения действий по установлению в отношении должника Прачева М.С. ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей Лобанову А.Д. установить в отношении должника Прачева М.С. ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Кодинская М.К. просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования. Ссылается на неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Полагает, что административным ответчиком не представлено доказательств, что наличие специального права в виде права управления транспортными средствами у должника является средством его жизнеобеспечения.

Судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не просивших об отложении дела.

Выслушав заинтересованное лицо Прачева М.С., проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.В соответствии со ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 14.01.2008 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с Прачева М.С. в пользу взыскателя Кондинской М.К. алиментов на содержание детей.

С 01.09.2017 года, Прачев М.В. принят на работу к ИП ФИО9 на должность водителя легкового автомобиля на 0,5 ставки, что подтверждается трудовым договором.

12 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Указанное постановление направлено для исполнения по месту работы должника ИП ФИО9

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю от 12.09.2017 года снято временное ограничение в пользовании должника Прачева М.С. специальным правом в виде права управления транспортным средством, поскольку должник трудоустроен водителем.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю Лобановой А.Д. от 19.06.2018 года Кондинской М.К. отказано в удовлетворении ее заявления о временном ограничении на пользование Прачевым М.С. специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лобановой А.Д. в части не совершения действий по установлению в отношении Прачева М.С. ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, поскольку установление оспариваемого ограничения может лишить должника основного законного источника средств к существованию.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и указанным нормам права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Прачев М.С. трудоустроен у ИП ФИО9 в качестве водителя автомобиля, что подтверждается трудовым договором представленным в материалы дела, а также сведениями об удержании с заработной платы Прачева М.С. алиментов. Наличие указанных обстоятельств подтверждает факт получения должником законного дохода от использования специального права – права управления транспортным средством. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда по делу и каких-либо оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ не содержат.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: