Дело № 33а-16237/2019, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сергеев Ю.С. Дело №33а-16237/2019 А-025а

24RS0035-01-2019-003224-48

25 ноября 2019 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Колпакова И.Ю., Шавриной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Привалихиным Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.

административное дело по административному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании действий администрации Федерального казенного учреждения «Тюрьма» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю незаконными, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] З.Ш.,

по апелляционной жалобе ФКУ [СКРЫТО] ГУФСИН России по Красноярскому краю,

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 01 октября 2019 года, которым постановлено:

«Административный иск [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ФКУ [СКРЫТО] ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворить в части.

Признать незаконными действия ФКУ [СКРЫТО] ГУФСИН России по Красноярскому краю по изъятию и отказу в выдаче [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] религиозной литературы в виде Корана.

Обязать ФКУ [СКРЫТО] ГУФСИН России по Красноярскому краю возвратить изъятый Коран [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Взыскать с ФКУ [СКРЫТО] ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] 300 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ФКУ [СКРЫТО] ГУФСИН России по Красноярскому краю - ОТКАЗАТЬ».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] З.Ш. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия ФКУ [СКРЫТО] ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившиеся в препятствии изучения книги Коран, получения информации от Муфтия, читать молитвы, а также употреблять халяльную пищу; возложить на ответчика обязанность не чинить ему препятствия в осуществлении названных действий; взыскать в его пользу с административного ответчика 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что 15 ноября 2018 года у него в ходе обыска забрали религиозную литературу – Коран, молитвенный коврик и тюбетейку. Полагает, что не смотря на то, что Коран на арабском языке он вправе им пользоваться в религиозных целях. Также указывает, что в учреждении готовят не халяльную пищу в связи с чем он не может употреблять такую пищу. Действия административного ответчика считает незаконными, поскольку ему не предоставлена возможность общения с муфтием.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] З.Ш., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, на обстоятельства, приведенные в административном исковом заявлении, просит его отменить, удовлетворить его требования в полном объеме.

В своей апелляционной жалобе ФКУ [СКРЫТО] ГУФСИН России по Красноярскому краю, также ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить и отказать в удовлетворении требований [СКРЫТО] З.Ш. в полном объеме.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав [СКРЫТО] З.Ш., поддержавшего свою апелляционную жалобу и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Рассматривая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В силу положений статьи 46 Конституции РФ, статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу положений статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лежит на административном истце, а обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Отбывая наказание и находясь в местах лишения свободы, административный истец отнесен к категории лиц, которым в соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, к числу которых в соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации отнесены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 82 УИК РФ перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), пунктом 17 которых предусмотрено, что осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение N 1 - Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать).

Согласно примечанию при переводе в другое ИУ, освобождении осужденным разрешается брать с собой только личные вещи, продукты питания и предметы, приобретенные ими в установленном порядке (пункт 2).

Согласно пункту 6 Правил прибывшие в ИУ осужденные подвергаются личному обыску, а принадлежащие им вещи взвешиваются и досматриваются. Вещи и предметы, продукты питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать в соответствии с перечнем вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приложение N 1), а также вещи, предметы, продукты питания, превышающие 50 кг, изымаются в порядке, определенном в главе XI Правил. По результатам изъятия составляется соответствующий акт.

Признавая незаконными действия ФКУ [СКРЫТО] ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившиеся по изъятию и отказу в выдаче [СКРЫТО] З.Ш. религиозной литературы в виде Корана, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что административный ответчик не представил убедительных доказательств правомерности своих действий, свидетельствующих о наличии оснований и обоснованности для изъятия указанной литературы.

Суд верно пришел к выводу, что религиозная литература не относятся к запрещенным предметам по причине отсутствия их в перечне, поименованном в Приложении N 1 к Правилам, и в силу пункта 2 примечаний к названному Приложению, которую разрешается иметь при себе.

Каких-либо доказательств того, что изъятая у [СКРЫТО] З.Ш. книга «Коран» на иностранном языке содержит информацию экстремистского характера, административным ответчиком в силу положений части 1 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Как достоверно установлено судом и не оспаривается стороной административного ответчика, Коран на иностранном языке был изъят у [СКРЫТО] З.Ш. в момент прибытия его в ФКУ [СКРЫТО] 15.11.2018 года, однако направлен в ФСБ РФ с целью установления в указанной книге информации экстремисткого содержания только 12.08.2019 года, то есть спустя более полугода после её изъятия.

Более того, данная книга была в пользовании административного истца при нахождении его в другом исправительном учреждении до 15.11.2018 года, в подтверждение чему на нем имелась отметка учреждения.

В настоящее время Коран возвращен в учреждение и указано, что в перечне экстремистских материалов Министерства юстиции России Коран не содержится и не передан административному истцу до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 227 КАС РФ законно и обоснованно признал указанные действия административного ответчика незаконными, а также в порядке восстановления нарушенного права административного истца возложил обязанность на ответчика возвратить изъятую книгу.

При этом суд вопреки доводам жалобы правомерно не усмотрел оснований для возвращения истцу коврика молитвенного, поскольку указанная вещь в перечне разрешенных вещей не содержится, как и тюбетейка, наличие которой у административного истца на момент прибытия в учреждение ответчика для отбывания наказания не доказано.

Так судом установлено, что согласно Акту № на прием личных от 15.11.2018 года, в котором содержится подпись [СКРЫТО] З.Ш. о согласии с перечисленными в акте вещами, административный ответчик произвел приём личных вещей на постоянное хранение. Однако тюбетейка, указанная административным истцом, отсутствует в данном акте.

Также суд обосновано признал не подлежащими удовлетворению требования административного истца по возложению обязанностей на административного ответчика в части обеспечения получения [СКРЫТО] З.Ш. информации от муфтия и не препятствования ему осуществлять молитвы, в силу того, что суду не представлено каких-либо доказательств тому, что административный ответчик своими действиями или бездействием создает препятствия для его общения с муфтием и осуществлять молитвы.

Кроме того, суд правомерно признал не подлежащими удовлетворению требования истца об обеспечении его халяльной пищей, поскольку обязанность по употреблению пищи, которая запрещена или не желательна к употреблению согласно убеждениям осужденных не установлена Законом, поэтому административным ответчиком права административного истца в части питания не нарушены.

Судом правильно указано на то, что питание административным ответчиком организовано в соответствии с Приказом ФСИН России № 696 от 02.09.2016 года "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы", Постановления Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время", Приказа Минюста России от 17.09.2018 № 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время".

Указанные нормативные документы не содержат в себе требований, в соответствии с которыми питание осужденных должно осуществляться согласно их вероисповеданию.

Рассматривая требования [СКРЫТО] З.Ш. в части компенсации морального вреда, суд первой инстанции, основываясь на положениях действующего законодательства Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела, которыми установлен факт неправомерных действий административного ответчика, связанных с несоблюдением требований действующего законодательства, выразившиеся по необоснованному изъятию и отказу в выдаче [СКРЫТО] З.Ш. религиозной литературы в виде Корана, правомерно исходил из того, что в результате указанных действий административному истцу были причинены нравственные и физические страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994, учитывая характер виновных действий нарушителей, характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, фактические обстоятельства, при которых были нарушены личные неимущественные права истца, конкретные обстоятельства, при которых был причинен вред, требования разумности и справедливости, что способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.

Вывод суда первой инстанции по вопросу определения размера денежной компенсации причиненного [СКРЫТО] З.Ш. морального вреда в сумме 300 рублей мотивирован, все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения этого вопроса, судом учтены, критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом применены правильно.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы в принятом по делу решении, основаны на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, согласуются с вышеприведенными положениями нормативно-правовых актов и сомнений в своей правильности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о несогласии с определенным судом размером взысканной компенсации морального вреда, не может являться основанием для изменения решения суда в обжалуемой части, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ.

Сторонами в апелляционных жалобах не указывается на иные доказательства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и им не дана соответствующая оценка.

Процессуальных нарушений судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 01 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Колпаков И.Ю.

Шаврина А.И.