Дело № 33а-161/2019, апелляция

Судья Кравченко О.Е. 33а-161/2019 021а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Жуля А.В., Шавриной А.И.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Жуля А.В.

заявление [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] о взыскании судебных расходов в рамках административного дела по административному иску [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска о признании отказа незаконным, возложении обязанности,

по частной жалобе представителя [СКРЫТО] С.В.- Пак К.Н.

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04 октября 2018 года, которым постановлено:

«Заявление административного истца [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с административного ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в пользу административного истца [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06.06.2018 года, вступившим в законную силу, административные исковые требования [СКРЫТО] С.В. к ДМИиЗО администрации г. Красноярска о признании отказа незаконным, возложении обязанности были удовлетворены, в удовлетворении заявленных требований к администрации г. Красноярска было отказано. Вопрос о распределении судебных расходов рассмотрен не был. [СКРЫТО] С.В. просит взыскать с ДМИиЗО администрации г. Красноярска судебные расходы в размере 45 300 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель [СКРЫТО] С.В.- Пак К.Н. просит изменить определение суда и взыскать с ДМИиЗО администрации г. Красноярска в пользу [СКРЫТО] С.В. судебные расходы в размере 45 300 рублей. Полагает, что снижение размера судебных расходов является необоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06.06.2018 года, вступившим в законную силу, административные исковые требования [СКРЫТО] С.В. к ДМИиЗО администрации г. Красноярска о признании отказа незаконным, возложении обязанности были удовлетворены, в удовлетворении заявленных требований к администрации г. Красноярска было отказано.

При рассмотрении дела вопрос о распределении судебных расходов не разрешался.

В рамках рассмотрения административного дела [СКРЫТО] С.В. понес судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей. В подтверждение оплаты услуг представлена квитанция № 000029 от 06.06.2018 года

Удовлетворяя частично заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, верно исходил из того, что эти расходы подлежат взысканию в пользу [СКРЫТО] С.В., поскольку связаны с рассмотрением дела. При этом суд обоснованно принял во внимание объем работы, проделанной представителем административного истца, а именно: участие в судебных заседаниях (5 дней), составление письменных документов; категорию спора и объем письменных доказательств по делу; удовлетворение заявленных требований только к одному административному ответчику.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным.

Размер присужденных заявителю расходов на оплату услуг представителя является разумным, оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам частной жалобы при разрешении заявления административного истца о взыскании судебных расходов суд первой инстанции с учетом разумности и справедливости правомерно присудил к взысканию 7000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: