Дело № 33а-15349/2018, апелляция

Судья Кононов С.С. Дело № 33а-15349/2018

3.023а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Корниенко А.Н., Александрова АО.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Мирончика И.С. административное исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Административной комиссии МО «Синеборский сельсовет» о признании незаконным и отмене решения от 19 июля 2018 года,

по частной жалобе [СКРЫТО] Е.П.,

на определение судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 16 августа 2018 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Административной комиссии МО «Синеборский сельсовет» о не рассмотрении жалобы на недопустимые действия заместителя Андриевского В.И. при производстве проверки, возвратить [СКРЫТО] Е.П.

Разъяснить [СКРЫТО] Е.П., что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Е.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением административной комиссии от 19 июля 2018 года было вынесено по ее заявлениям на Гончарова В.В. и Игай Г.Х. о систематических и непрекращающихся нарушениях Правил благоустройства и санитарных норм в ограде жилого дома (общего пользования и вблизи жилого дома). Отдельно она подала жалобу председателю административной комиссии Шульминой Т.А. от 02 июля 2018 года вх. № 33, на недопустимые действия Андриевского В.И. при проведении проверки по ее заявлению от 22 июня 2018 года.

Просила признать незаконным решение Административной комиссии МО «Синеборский сельсовет» от 19 июля 2018 года и отменить его; рассмотреть ее заявления по нарушениям Игай Г.Х. и Гончарова В.В. от 11 июня 2018 года КУСП № 2809, от 22 июня 2018 года вх. № 33, от 21 июня 2018 года КУСП № 2995, от 24 июня 2018 года КУСП № 3054, от 26 июня 2018 года КУСП № 3112, от 19 июля 2018 года № 363, 364, 365, 366, от 01.07.2018 года КУСП № 3238, и привлечь их к ответственности.

Определением судьи от 01 августа 2018 года административный иск [СКРЫТО] Е.П. в части требований о не рассмотрении её жалобы на недопустимые действия заместителя Андриевского В.И. при производстве проверки, оставлен без движения, установлен срок устранения недостатков до 13 августа 2018 года, в остальной части требований [СКРЫТО] Е.П. приняты к рассмотрению в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В установленный в определении судьи от 01 августа 2018 года срок [СКРЫТО] Е.П. не устранила недостатки административного иска в части не рассмотрения жалобы на недопустимые действия заместителя Андриевского В.И. при производстве проверки, в этой связи определением судьи от 16 августа 2018 года административный иск был возвращен.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] Е.П. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия в порядке положений части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Исходя из приведенных норм закона, для возвращения административного искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, юридически значимым являются обстоятельства, связанные с проверкой факта выполнения указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Судья, возвращая административное исковое заявление, обоснованно исходил из того, что административным истцом в установленный срок не были исправлены недостатки, указанные в определении от 01 августа 2018 года.

При таких обстоятельствах судья пришел к правомерному выводу о возвращении [СКРЫТО] Е.П. поданного заявления со всеми приложенными к нему документами, что не лишает ее права обратиться в суд с новым административным исковым заявлением, соответствующим требованиям статей 125-126 КАС РФ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судьи, поскольку они основаны на подлежащих применению нормах процессуального права.

Определение судьи не препятствует [СКРЫТО] Е.П. в доступе к правосудию, а лишь предлагает ей выполнить процессуальные нормы, регулирующие порядок обращения в суд.

Доводы частной жалобы выводов суда, изложенных в оспариваемом определении, не опровергают, в связи с чем, основанием к его отмене являться не могут.

При таких обстоятельствах определение судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения, не установлено.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 16 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: