Дело № 33а-152/2019, апелляция

Судья Чиркова Е.А. дело № 33а-152/2019 3.173

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2018 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Шавриной А.И., Жуля А.В.,

при секретаре судебного заседания Демине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.

административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.Т.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – удовлетворить частично.

Установить в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] административный надзор на срок 8 (восемь) лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением в течение указанного срока административного ограничения в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного [СКРЫТО] М.Т. Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] М.Т. осужден приговором Дудинского районного суда Красноярского края от 15.06.2015г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, совершил преступление при опасном рецидиве преступлений. В связи с чем, ФКУ ОИК-36 просил установить в отношении него административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрещения выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.Т. выражает несогласие с решением суда, указывает, что установленный срок административного надзора на 8 лет слишком суров, не соответствует его личности.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Емельяновского района Красноярского края Панарина В.А, просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Учитывая письменное заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия считает, что решение отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 КАС РФ.

В соответствии со статьёй 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, <данные изъяты> статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.2 ст.3 названного закона, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

При этом срок административного надзора за лицами, указанными в ч.2 ст.3 названного закона, в соответствие с его п.2 ч.1 ст.5 устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ)

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] М.Т. осуждён приговором Дудинского районного суда Красноярского края то 15 июня 2015 года по ч.2 ст. 228 УК РФ, при установлении судом отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления при опасном рецидиве преступлений.

Начало срока отбывания наказания – 15 июня 2015 года. Конец срока – 14 декабря 2018 года.

Администрацией исправительного учреждения [СКРЫТО] М.Т. характеризуется отрицательно.

Согласно требований ст.86 УК РФ, в редакции закона на день совершения преступления [СКРЫТО] М.Т., срок погашения судимости за преступление, которое относится к категории тяжких преступлений - 8 лет после отбытия наказания.

Соответственно судом, верно, установлен срок административного надзора.

Виды административных ограничений установлены судом в соответствии со статьей 4 названного Федерального закона с учетом конкретных обстоятельств дела, личности поднадзорного и его характеризующих данных, требующих за ним более строгий контроль, с целью предотвращения с его стороны совершения новых преступлений и правонарушений.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы жалобы [СКРЫТО] М.Т. о том, что срок административного надзора является слишком суровым, не основаны на положениях вышеприведенных норм действующего законодательства, согласно которых срок административного надзора за лицами к каковым относится [СКРЫТО] (имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений), независимо от личности поднадзорного лица, устанавливается на срок погашения судимости. Суд произвольно данный срок изменить не вправе. При этом, согласно ст.10 Закона №64-ФЗ, поднадзорное лицо вправе обратиться в суд, при наличии к тому основания, с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

При таких обстоятельствах, решение суда принято с соблюдением норм материального и процессуального права. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: