Дело № 33а-14535/2018, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2018 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Мирончика И.С., Корниенко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Жданове А.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

административное дело по административному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Управлению образования администрации Ермаковского района о признании незаконным бездействия органа опеки и попечительства

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]

на решение суда Ермаковского района Красноярского края от 15 января 2018 года, которым постановлено:

«Восстановить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным бездействия органов опеки и попечительства.

В удовлетворении требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании незаконным бездействия Управления образования администрации Ермаковского района Красноярского края, выразившееся в неисполнении обязательства по подаче искового заявления о лишении Захаренко С.В. родительских прав, отказать».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Т.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению образования администрации Ермаковского района о признании незаконным бездействия органа опеки и попечительства.

Требования мотивированы тем, что решением Ермаковского районного суда от 20 декабря 2016 года Захаренко С.В. ограничен в родительских правах в отношении своего несовершеннолетнего сына <данные изъяты> Г.С. 2013 года рождения. Ограничение Захаренко С.В. в родительских правах вызвано нежеланием его должным образом принимать участие в воспитании, содержании своего несовершеннолетнего ребенка. Указанным решением суда Захаренко С.В. был предупрежден судом о необходимости изменения своего отношения к воспитанию и содержанию своего сына. Между тем, до настоящего момента ситуация, касающаяся взаимоотношений Захаренко С.В. со своим несовершеннолетним сыном, никак не изменилась, более того, поступление алиментных платежей на содержание ребенка прекратилось. Согласно п. 2 ст. 73 Семейного кодекса РФ в случае, если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока. Таким образом, в силу вышеизложенной правовой нормы, по истечении шести месяцев, то есть после 20 июня 2017 года, ответчик должен был в интересах несовершеннолетнего ребенка направить в суд исковое заявление о лишении Захаренко С.В. родительских прав. Неисполнение органом опеки и попечительства установленного законом обязательства, [СКРЫТО] Т.И. полагает незаконным и нарушающим права и интересы ее несовершеннолетнего сына. Кроме этого, административный истец просит восстановить ей срок для обращения в суд с данным административным исковым заявлением, поскольку она ([СКРЫТО] Т.И.) не могла знать об отсутствии у ответчика намерения подачи искового заявления, а кроме того, истец вынуждена осуществлять постоянный уход и реабилитационные мероприятия, необходимые для ее сына, являющегося инвалидом.

Судом постановлено вышеприведенное решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.И., просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили.

С учетом требований статей 150, 151 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В силу положений статьи 46 Конституции РФ, статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия указанных обстоятельств для удовлетворения заявленных требований.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться.

В соответствии со статьями 63 – 65 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Защита интересов детей возлагается на их родителей. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию родители могут быть привлечены к ответственности в том числе и в виде лишения родительских прав.

Лишение родительских прав допускается только по основаниям и в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга. Перечень оснований для лишения родительских прав является исчерпывающим.

Пунктом 2 ст. 73 СК РФ, предусмотрено, что если после ограничения родительских прав родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований [СКРЫТО] Т.И., поскольку решением Ермаковского районного суда Красноярского края от 24 ноября 2017 года Захаренко С.В. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего <данные изъяты> Г.С., несовершеннолетний <данные изъяты> Г.С., оставлен на воспитание матери [СКРЫТО] Т.И.. Решение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах оснований для признания действий (бездействий) Управления образования администрации Ермаковского района Красноярского края незаконным и удовлетворения требований [СКРЫТО] Т.И. у суда первой инстанции не имелось.

Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении с соблюдением требований статьи 84 КАС РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанций, считая их правильными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Ермаковского района Красноярского края от 15 января 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.