Дело № 33а-14499/2017, апелляция

Судья Медведская Г.А. 33а-14499/2017 020а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Мирончика И.С., Жуля А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

материалы по административному исковому заявлению [СКРЫТО] А.С. к ОИК-36 ИК-5 о признании незаконными действий (бездействий) администрации ОИК-36 ИК-5,

по частной жалобе [СКРЫТО] А.С.

на определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 июля 2017 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление [СКРЫТО] А.С. к ОИК-36 ИК-5 о признании незаконными действий (бездействий) администрации ОИК-36 ИК-5- оставить без движения.

Известить административного истца о необходимости исправить указанные недостатки в срок до 22 августа 2017 года и разъяснить, что в случае не устранения недостатков в установленный срок, административное исковое заявление будет считаться не поданным и подлежит возвращению административному истцу».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.С. обратился с административным иском к ОИК-36 ИК-5 о признании незаконными действий (бездействий). Требования мотивированы тем, что ему было отказано передать от родственников формуляры для составления жалоб в ЕСПИ и другие правовые документы, перечисленные в заявлении на передачу. Просил признать незаконными действия администрации ОИК-36 ИК-5.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] А.С. просит отменить определение судьи, в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что его административное исковое заявление содержало ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку администрация исправительного учреждения игнорировала его заявления о снятии денег с лицевого счета для уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ, данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого и др.

На основании ч.1 ст.130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья правомерно исходил из того, что к административному иску не приложены копия административного иска для административного ответчика, документ подтверждающий уплату государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи, поскольку он соответствует нормам действующего процессуального законодательства и фактическим обстоятельствам.

Вопреки доводам частной жалобы, в оспариваемом определении судьей разрешено ходатайство административного истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в его удовлетворении судьей правомерно отказано, поскольку административным истцом не представлено доказательств его имущественного положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.

Также, административным истцом не представлено доказательств невозможности изготовить копию административного искового заявления для административного ответчика, в связи с чем, судья правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об освобождении [СКРЫТО] А.С. от исполнения данной обязанности.

Таким образом, доводы, изложенные административным истцом в частной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им в определении дана оценка, с которой следует согласиться.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого определения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Таким образом, оспариваемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 июля 2017 года - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: