Дело № 33а-14497/2017, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Иванова Л.В. Дело №33а-14497/2017 А-008а

01 ноября 2017 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Мирончика И.С., Жуля А.В.

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.

административное дело по административному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц, к администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] об оспаривании положений постановления,

по апелляционной жалобе администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО],

на решение суда [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края от 24 августа 2017 года, которым постановлено:

«Административный иск [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать п. 2.9 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Рассмотрение заявлений о предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 16.05.2017 года №178–п, недействующим со дня вступления в законную силу решения суда

Обязать Администрацию [СКРЫТО] [СКРЫТО] в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать сообщение о принятии решения суда в официальном печатном издании органа местного самоуправления, в котором было опубликовано постановление Администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 16.05.2017 года №178–п.

Если опубликование сообщения о принятии решения суда невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор [СКРЫТО] [СКРЫТО], действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО], в котором просил признать недействующими с момента вступления в законную силу решения суда пункт 2.9 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Рассмотрение заявлений о предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 16.05.2017 года №178–п.

Требования мотивированы тем, что пунктом 2.9 Регламента приведен перечень оснований для приостановления муниципальной услуги, однако положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и Земельного Кодекса РФ не предусмотрено такое основание как приостановление услуги. По результатам рассмотрения заявления услуга предоставляется или в ней отказывается. Неопределенность содержания законодательного регулирования допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к произволу, а значит - к нарушению принципов равенства и верховенства закона. При таких обстоятельствах пункт 2.9 Регламента содержат коррупциогенный фактор - широта дискреционных полномочий - отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, что позволяет органам местного самоуправления в произвольном порядке принимать решения о приостановлении оказании муниципальной услуги. Применение оспариваемого нормативного правового акта может повлечь нарушение прав на своевременное и в полном объеме получение услуги неопределенного круга лиц, которые обратятся в орган местного самоуправления.

Судом постановлено приведенное выше решение об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе администрация [СКРЫТО] [СКРЫТО] ссылаясь на незаконность и необоснованность решения просит его отменить.

Судебная коллегия, выслушав представителя администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] Беленя Е.В., поддержавшую жалобу, [СКРЫТО] Гайдук О.В., согласившуюся с решением, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции Постановлением администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 16.05.2017 года № 178-п утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Рассмотрение заявлений о предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Административный регламент), который является муниципальным правовым актом.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования в газете "Северо-Енисейский Вестник" N 51 от 16.05.2017года и является действующим.

Право [СКРЫТО] в пределах своей компетенции на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части закреплено частью 3 статьи 208 КАС РФ.

Частью 4 статьи 7 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным законам, и иным нормативным правовым актам РФ, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ.

На основании требований пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Судом при принятии решения проведен полный и всесторонний анализ оспариваемого пункта муниципального правового акта с точки зрения соответствия его Федеральным законам и сделан обоснованный вывод о противоречии оспариваемого пункта Административного регламента требованиям действующего федерального законодательства, имеющих большую юридическую силу.

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предоставление государственной или муниципальной услуги осуществляется в соответствии с административным регламентом, структура которого, в частности, должна содержать раздел, устанавливающий стандарт предоставления этой услуги, который включает наличие исчерпывающего перечня оснований для отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги (пункт 8 статьи 14 Закона).

Главой 5 ЗК РФ предусмотрен порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Из данных положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что результатам рассмотрения заявления гражданина является: предоставление либо отказ в предоставлении земельного участка.

Рассматривая настоящий административный иск, суд верно исходил из того, что из вышеприведенных во взаимосвязи норм следует, что по результатам рассмотрения заявления услуга предоставляется или в ней отказывается, такое основание как приостановление рассмотрения заявления законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований законодательства пунктом 2.9 Административного регламента приведен перечень оснований для приостановления муниципальной услуги по рассмотрению заявлений о предоставлении земельных участков в собственность.

Таким образом, суд верно указал на то, что нормативно-правовой акт в оспариваемой части противоречит по своему содержанию акту, имеющему большую юридическую силу.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено противоречие оспариваемого пункта Административного регламента действующему федеральному законодательству о предоставлении муниципальных услуг, что влечет нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, желающих получить земельные участки в собственность, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований [СКРЫТО] и признании недействующим оспариваемого пункта положения нормативно-правового акта со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, и сделаны на основе установленных по делу обстоятельств, приведенных в решении суда.

В соответствии с частью 9 статьи 213 КАС РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

В то же время администрацией [СКРЫТО] [СКРЫТО] ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы, доказательств законности оспариваемого положения муниципального правового акта представлено не было.

Доводы ответчика о том, что оспариваемые положения нормативно-правового акта не противоречат законодательству, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и они обоснованно отклонены по изложенным в решении основаниям.

Как верно отмечено судом, перечень статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» не является исчерпывающим, однако это не дает административному ответчику право на включение в Административный регламент положений, не предусмотренных федеральным законом, регулирующим условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, каких-либо оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не содержат, поэтому не могут быть приняты.

Нарушений судом процессуального закона при рассмотрении дела судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края от 24 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Мирончик И.С.

Жуль А.В.