Дело № 33а-14472/2017, апелляция

Судья Ремезов Д.А. 33а-14472/2017 024а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Мирончика И.С., Жуля А.В.,

при секретаре Малышевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] А.С. к Управлению социальной защиты населения администрации Кировского района в г. Красноярске о признании бездействия незаконным,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.С.,

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 17 августа 2017 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.С. обратилась с административным иском о признании незаконным бездействия Управления социальной защиты населения администрации Кировского района в г.Красноярске, выразившегося в не направлении ответа на обращение, не выдачи направления на медико-социальную экспертизу. Требования мотивированы тем, что 27.04.2017 года [СКРЫТО] А.С. обратилась к ответчику с заявлением о направлении на медико-социальную экспертизу. Однако обращение истца надлежащим образом ответчиком не рассмотрено. Ответчиком в нарушение законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан истцу даны разъяснения, то есть ответ сам по себе не является направлением установленной формы. Таким образом, ответчик самоустранился от возложенных на него обязанностей, ограничился направлением релевантного ответа, каких либо действий, связанных с выдачей истцу направления установленной формы, не совершил.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в административном иске.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу руководитель УСЗН администрации Кировского района в г. Красноярске Коновалов А.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Судебная коллегия, выслушав представителей УСЗН администрации Кировского района в г. Красноярске, поддержавших жалобу, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, не находит правовых оснований для отмены судебного решения.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч.3 ст.8 данного Закона, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п.4 ч.1 ст.10 данного Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ к ведению федеральных органов государственной власти в области социальной защиты инвалидов отнесено установление общих принципов организации и осуществление медико-социальной экспертизы и реабилитации, абилитации инвалидов, а также создание федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, осуществление контроля за их деятельностью (п.п.4,11).

Во исполнение требований указанного Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года № 95 утверждены «Правила признания лица инвалидом», в соответствии с которыми гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (п.15).

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п.16).

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, а также орган социальной защиты населения вправе направлять на медико-социальную экспертизу гражданина, имеющего признаки ограничения жизнедеятельности и нуждающегося в социальной защите, при наличии у него медицинских документов, подтверждающих нарушения функций организма вследствие заболеваний, последствий травм или дефектов (п.17).

Форма соответствующего направления на медико-социальную экспертизу, выдаваемого органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, или органом социальной защиты населения, утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В случае если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный или уполномоченный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно (п.19).

Предусмотренные пунктами 16 и 17 настоящих Правил направления на медико-социальную экспертизу и указанная в пункте 19 настоящих Правил справка в течение 3 рабочих дней со дня их выдачи направляются медицинской организацией, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, или органом социальной защиты населения в бюро в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, а при отсутствии доступа к этой системе - на бумажном носителе с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных (п.19(1)).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, [СКРЫТО] А.С., являясь <данные изъяты>, 27.04.2017 года обратилась с письменным заявлением в УСЗН администрации Кировского района в г. Красноярске, о направлении ее на медико-социальную экспертизу, приложив к заявлению справку МСЭ и копию паспорта.

Письмом от 10.05.2017 года руководитель УСЗН администрации Кировского района в г. Красноярске разъяснил [СКРЫТО] А.С. о необходимости обращения по данному вопросу в медицинское учреждение по месту жительства.

Отказывая в признании незаконными действий (бездействия) УСЗН администрации Кировского района в г. Красноярске по невыдаче [СКРЫТО] А.С. направления на медико-социальную экспертизу, а также в требованиях о признании незаконными действий (бездействия) по ненаправлению заявления [СКРЫТО] А.С. в орган уполномоченных на рассмотрение ее заявления, суд проанализировав нормы права регулирующие спорные правоотношения правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, судебная коллегия считает неверным вывод суда, о том, что в полномочия УСЗН администрации Кировского района в г. Красноярске не входит выдача направления на медико-социальную экспертизу, поскольку данное право органам социальной защиты населения предоставлено указанными «Правилами признания лица инвалидом».

Не включение данных полномочий в Положение об УСЗН администрации Кировского района в г. Красноярске, не свидетельствует об отсутствии данного права предусмотренного федеральным законодательством.

Кроме того, ни Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ни «Правилами признания лица инвалидом» не конкретизирован орган социальной защиты населения, имеющий право на выдачу направлений на медико-социальную экспертизу.

Учитывая, что УСЗН администрации Кировского района в г. Красноярске рассмотрела обращение [СКРЫТО] А.С., по результатам чего дала последней письменный ответе, то нарушений требований Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в действиях должностных лиц административного ответчика не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными.

Также, отсутствует в действиях должностных лиц административного ответчика и нарушение Правил признания лица инвалидом, согласно которых орган социальной защиты вправе выдать направление на медико-социальную экспертизы, лишь при предоставлении <данные изъяты> соответствующих медицинских документов, поскольку [СКРЫТО] А.С. данные документы не были приложены к заявлению, то ей правомерно разъяснено о необходимости обращения по данному вопросу в медицинское учреждение по месту жительства.

При данных обстоятельствах нарушений требований действующего законодательства в действиях должностных лиц УСЗН администрации Кировского района в г. Красноярске не имеется, в связи с чем, отсутствуют и основания для признания их действий незаконными.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела имеется аудиозапись протокола судебного заседания на листе дела 160, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в данной части являются необоснованными.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы решение суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм права в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 17 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: