Дело № 33а-14470/2017, апелляция

Судья Сизых Л.С. 33а-14470/2017 017а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Мирончика И.С., Жуля А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

ходатайство [СКРЫТО] Ю.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Назаровского городского суда от 12 сентября 2017 года,

по частной жалобе [СКРЫТО] Ю.А.

на определение Назаровского городского суда Красноярского края от 29 сентября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] Ю.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 12 сентября 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Ю.А. к Назаровскому городскому Совету депутатов о признании незаконным решения Назаровского городского Совета депутатов от 26 апреля 2017 года №, возложении обязанности отменить указанное решение - отказать.

Апелляционную жалобу на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 12 сентября 2017 года возвратить лицу, ее подавшему, – [СКРЫТО] Ю.А.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Назаровского городского суда Красноярского края от 12 сентября 2017 года административное исковое заявление [СКРЫТО] Ю.А. к Назаровскому городскому Совету депутатов о признании незаконным решения Назаровского городского Совета депутатов от 26 апреля 2017 года №, возложении обязанности отменить указанное решение - оставлено без удовлетворения.

26 сентября 2017 года [СКРЫТО] Ю.А. обратилась в Назаровский городской суд с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой ходатайствовала о восстановлении срока на ее подачу. Требования мотивированы тем, что решение суда было вручено ей 20 сентября 2017 года, в связи с чем, срок обжалования был пропущен на 1 день по уважительной причине.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] Ю.А. просит отменить определение суда, как незаконное. Указывает, что она неоднократно звонила в суд с просьбой о выдаче решения, однако ей в этом отказывали по причине неготовности, при личной явке в суд ей сообщили о направлении решения суда посредством почты. Считает, что пропуск срока обусловлен действиями третьих лиц.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ, данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме (ч. 1 ст. 308 КАС РФ), судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для его отмены.

Согласно ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

В соответствии со ст. 298 КАС РФ, апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об оспаривании закона субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования, об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о самороспуске или об оспаривании решения представительного органа муниципального образования об удалении в отставку главы муниципального образования могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На основании п.3 ч.1 ст. 301 КАС РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения по настоящему делу оглашена судом 12.09.2017 года, мотивированное решение суда изготовлено 14.09.2017 года. Административный истец [СКРЫТО] Ю.А. присутствовала в судебном заседании 12.09.2017 года до объявления перерыва, после перерыва в судебное заседания не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

15 сентября 2017 года копия решения направлена сторонам по делу. Кроме того, в этот же день [СКРЫТО] Ю.А. была уведомлена в телефонном режиме о возможности личного получения копии решения суда (л.д. 32,33).

20 сентября 2017 года копия решения суда получена [СКРЫТО] Ю.А., на которое последняя подала апелляционную жалобу 26.09.2017 года (л.д.36-40), в то время как срок ее подачи истек 25.09.2017 года.

Отказывая [СКРЫТО] Ю.А. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не приведены уважительные причины пропуска процессуального срока на ее подачу.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, поскольку [СКРЫТО] Ю.А., каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию решения суда, не представлено.

Судебная коллегия отмечает, что [СКРЫТО] Ю.А. не была лишена возможности с момента получения копии решения суда (20.09.2017 года) в течение установленного законом срока подать апелляционную жалобу, однако, она не воспользовалась своим правом на обжалование судебного акта в установленный законом срок, подала апелляционную жалобу за рамками указанного срока.

Вопреки доводам частной жалобы, [СКРЫТО] Ю.А. не представлено доказательств отказа ей в выдаче мотивированного решения суда, напротив 15.09.2017 года в ходе телефонного разговора ей предлагалось получить копию мотивированного решения суда.

Доводы частной жалобы каких-либо оснований для отмены постановленного судебного определения не содержат, повторяют позицию стороны подателя жалобы, изложенную в ходатайстве о восстановлении срока на принесение апелляционной жалобы, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Назаровского городского суда Красноярского края от 29 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: