Дело № 33а-14449/2017, апелляция

Судья Смирнов С.В. Дело № 33а-14449/2017 А-019а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Полынцева С.Н.,

судей: Жуля А.В., Мирончика И.С.,

при секретаре: Сосновской М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Анатолия [СКРЫТО] к административному ответчику начальнику ОИК-36 ИК-5 ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействий, выразившихся в препятствии переоформления с социальной пенсии по инвалидности на трудовую с 2013 года,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Л.,

на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 09 августа 2017 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление [СКРЫТО] Анатолия [СКРЫТО] к административному ответчику начальнику ОИК-36 ИК-5 ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействий, выразившихся выразившиеся в препятствии переоформить с социальной пенсии по инвалидности на трудовую с <дата> года - оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] А.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ИК-5 ОИК-36 о признании бездействий, выразившихся в препятствии переоформления его с социальной пенсии по инвалидности на трудовую с <дата> года, незаконными.

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] А.Л. является инвалидом <данные изъяты> группы с <дата> года по сердечно-сосудистому и другим заболеваниям. Более 5 лет сотрудники соцзащиты ИК-5 бездействуют в переоформлении его с социальной пенсии инвалида на трудовую, не истребуют информацию по его трудовому стажу. Он ([СКРЫТО] А.Л.) работал с <дата> г. в <адрес>, учился в радиотехническом техникуме, с <дата> служил в армии. С <дата> г. работал помощником электроподвижного состава грузового локомотивного депо Боготола. С <дата> года он сам неоднократно через прокуратуру запрашивал информацию о своем трудовом стаже, однако направленная в его адрес корреспонденция, содержащая информацию о его стаже, до него не доходила. В ИК-5 отсутствует журнал регистрации, отправления и принятия информации от осужденных, письменно не выдаются ответы на заявления осужденных. Полагал, что такой подход административного ответчика препятствует в переоформлении пенсии социальной на трудовую, и в утрате документов, подтверждающих трудовой стаж.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Л. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить. Указывает, что суд не истребовал и не оценил все необходимые доказательства по делу, а также не обеспечил личное участие истца в судебном заседании.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи участвовал [СКРЫТО] А.Л., остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения, выслушав административного истца [СКРЫТО] А.Л., поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 98 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на общих основаниях на государственное пенсионное обеспечение в старости, при инвалидности, потере кормильца и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Выплата пенсий осужденным осуществляется органами социальной защиты населения по месту нахождения исправительного учреждения путем перечисления пенсий на лицевые счета осужденных.

Пунктами 1, 3 Письма МВД РФ от 06 ноября 1997 г. № 18/13-204 «О Порядке оформления документов для назначения и выплаты пенсий осужденным, содержащимся в исправительных учреждениях» предусмотрено, что оформление и представление документов для назначения и выплаты пенсий осужденным, содержащимся в исправительных учреждениях (исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные и лечебно - профилактические учреждения), а также оставленным в следственных изоляторах для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осуществляется администрацией соответствующего учреждения.

Основными задачами ответственного представителя исправительного учреждения является подготовка необходимых документов для назначения (перерасчета) и выплаты пенсии осужденным, а также своевременное представление их в соответствующий орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, по месту нахождения учреждения.

Порядок назначения, перерасчета, перевода с одного вида пенсии на другой и порядок выплаты пенсий, финансируемых за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, регулируются Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

На основании части 3 статьи 23 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» перевод с одного вида пенсии на другой производится с 1-го числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором гражданин обратился за переводом пенсии с одного вида на другой.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным бездействия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями возможно только при его несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

По смыслу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 220 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о его правах, свободах и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, [СКРЫТО] А.Л., <дата> года рождения, является <данные изъяты> бессрочно по общему заболеванию, что подтверждается справкой № №, и как следствие получателем пенсии по инвалидности, размер которой составляет <данные изъяты> рублей.

По факту обращений осужденного [СКРЫТО] А.Л., поступивших в ГУФСИН России о Красноярскому краю по вопросам пенсионного обеспечения, проводилась проверка, в рамках которой было установлено, что по изложенным в обращении вопросам переоформления социальной пенсии на трудовую в адрес [СКРЫТО] А.Л. были направлены ответы; при этом справка учета трудового стажа в ИУ не поступала, нарушений действующего уголовно-исполнительного законодательства и иных нормативно-правовых актов РФ в отношении [СКРЫТО] А.Л. со стороны сотрудников администрации ИУ при проверке не установлено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд с учетом всех представленных сторонами доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, обоснованно исходил из того, что административным истцом не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым бездействием административного ответчика.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, считает его правильным и основанным на нормах действующего законодательства РФ, и с учетом оценки в совокупности всех материалов дела.

При этом судебная коллегия учитывает, что доказательств, подтверждающих факт обращения истца в администрацию исправительного учреждения по вопросу переоформления с социальной пенсии по инвалидности на трудовую с <дата> года, а также совершения административным ответчиком незаконных действий (бездействия), влекущих для административного истца невозможность такого переоформления не представлено, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.

Доводы жалобы о нарушении прав административного истца, связанных с необеспечением его личного участия при рассмотрении настоящего дела, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку апеллянт свою позицию по делу подробно изложил в административном иске и не обеспечение судом личного его участия в рассмотрении административного дела при отсутствии необходимости в этом, не является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Более того, судебная коллегия учитывает, что [СКРЫТО] А.Л., участвуя в суде апелляционной инстанции посредством системы видеоконференц-связи, каких-либо новых доказательств в обоснование своих исковых требований не представил, а его пояснения, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной инстанции, содержащим указание о несогласии с решением суда, как нарушающего права и законные интересы [СКРЫТО] А.Л., признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания у суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Доказательства, опровергающие выводы суда, доводы апелляционной жалобы не содержат.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Боготольского районного суда Красноярского края от 09 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: