Дело № 33а-14448/2017, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Смирнов С.В. 33а-14448/2017 А-019а

30 октября 2017 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Мирончика И.С., Жуля А.В.

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.

административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Анатолия [СКРЫТО] к начальнику ОИК-36 ИК-5 ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконным,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Л.,

на решение суда Боготольского района Красноярского края от 09 августа 2017 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление [СКРЫТО] Анатолия [СКРЫТО] к административному ответчику ОИК-36 ИК-5 ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий, выразившихся во взыскании денежных средств на коммунальные услуги и питание с социальной пенсии по инвалидности, – оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.Л. обратился в суд с административным иском к начальнику ИК-5 ОИК-36 о признании незаконными действий, выразившихся во взыскании денежных средств на коммунальные услуги и питание с социальной пенсии по инвалидности.

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] А.Л. является инвалидом № группы бессрочно и получает социальную пенсию. Более 5 лет администрация ИК-5 с его личного счета удерживает денежные средства, т.е. с социальной пенсии по инвалидности, ежемесячно за коммунальные услуги более 1000 рублей и за питание около 2600 рублей, а ему положено специальное диетическое питание. Считает, что с него как с инвалида данные вычеты производится не могут, это нарушение его конституционных прав, т.к., согласно ст.ст. 208, 217 НК РФ социальная пенсия не является доходом физических лиц. Полагает, что он имеет право на льготы на оплату жилья и коммунальных услуг.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Л., ссылаясь на доводы и обстоятельства, указанные в административном исковом заявлении, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить.

Судебная коллегия, выслушав [СКРЫТО] А.Л., поддержавшего жалобу, представителя ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю Сердюк А.С., согласившуюся с решением, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В силу положений статьи 46 Конституции РФ, статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

С таким выводом суда согласна судебная коллегия.

В статье 55 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 98 УИК РФ осужденные имеют право на общих основаниях на государственное пенсионное обеспечение в старости, при инвалидности, потере кормильца и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Выплата пенсий осужденным осуществляется органами социальной защиты населения по месту нахождения исправительного учреждения путем перечисления пенсий на лицевые счета осужденных.

Из пенсий осужденных производятся удержания. Основания, виды и порядок удержаний из пенсий определяются статьей 107 настоящего Кодекса.

Согласно статье 107 УИК РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса.

На лицевой счет осужденных зачисляется, независимо от всех удержаний, не менее 25% начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов (ч. 3 ст. 107 УИК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 99 УИК РФ осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Из материалов дела усматривается, что [СКРЫТО] А.Л. является получателем пенсии по инвалидности № группы. Административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Ежемесячно из пенсии [СКРЫТО] А.Л. производятся вычеты за питание и коммунально-бытовые услуги, а также на приобретение товаров первой необходимости, при этом на его лицевой счет зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленной ему пенсии.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных [СКРЫТО] А.Л. требований, суд первой инстанции, верно исходил из того, что оспариваемые административным истцом действия администрации исправительного учреждения об удержании из его социальной пенсии за питание и коммунально-бытовые услуги являются законными, совершенные в соответствии с приведенными положениями нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, прав, свобод и законных интересов [СКРЫТО] А.Л. не нарушают.

Удержания стоимости питания и коммунально-бытовых услуг из дохода осужденного [СКРЫТО] А.Л. в виде пенсии по инвалидности производятся административным ответчиком в соответствии с вышеприведенными положениями закона, при этом размер указанных удержаний в каждом месяце не превышает сумму, установленную частью 3 статьи 107 УИК РФ, подлежащей зачислению на его лицевой счет.

Как верно указано судом, частью 5 и 6 статьи 99 УИК РФ определен исчерпывающий список лиц которым предоставляется бесплатно питание, одежда, коммунально-бытовые услуги и индивидуальные средства гигиены, создаются улучшенные жилищно-бытовые условия и устанавливаются повышенные нормы питания. [СКРЫТО] А.Л. к данной категории лиц не относится.

При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что из пенсии истца ответчиком производятся незаконные удержания денежных средств, не имеется, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нормы материального и процессуального права истолкованы и применены судом первой инстанции верно.

Указание в жалобе административного истца на то, что удержания на питание и коммунально-бытовые услуги могут производиться только из назначенной страховой пенсии, а не социальной, получателем которой он является, судебной коллегией не принимается, поскольку соответствующего запрета действующим законодательством не предусмотрено. Социальная пенсия, как и страховая, является доходом, из которой производятся удержания для возмещения расходов по содержанию осужденных в соответствии с ч. 4 ст. 99 УИК РФ.

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку как указывает сам ответчик, о судебном заседании, назначенном на <дата>, он был извещен <дата>, что свидетельствует о наличии достаточного времени для подготовки своей позиции по заявленным требованиям. Кроме того, соответствующего ходатайства об отложении разбирательства по делу суду не заявлял.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Боготольского района Красноярского края от 09 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Мирончик И.С.

Жуль А.В.