Дело № 33а-14443/2017, апелляция

Судья Корявина Т.Ю. 33а-14443/2017 022а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Мирончика И.С., Жуля А.В.,

при секретаре Малышевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

административное дело по административному исковому заявлению ООО «Юпитер» к межрайонному отделу судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Блинниковой Т.В. о признании действий незаконными, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

по апелляционной жалобе и уточнению к ней судебного пристава-исполнителя Климовой Е.В.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 17 августа 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Блинниковой Т.В. по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Чукановой Ю.С., в части не направления взыскателю в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства от 05 июня 2017 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Климову Е.В. устранить допущенные нарушения, а именно: в течение десяти дней с момента вынесения настоящего решения направить в адрес взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» копию вышеуказанного постановления.

Об исполнении решения сообщить в суд в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Юпитер» обратилось с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что 29 апреля 2016 года судебным приказом мирового судьи судебного участка №134 в г.Ачинске и Ачинском районе в пользу ООО «Юпитер» с должника Чукановой Ю.С. была взыскана задолженность в размере 56 743 руб. 29 коп. Вступивший в законную силу судебный приказ был выдан взыскателю и направлен последним в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому району Красноярского края для принудительного исполнения. Постановлением судебного пристава - исполнителя Блинниковой Т.В. 15.06.2016 года возбуждено исполнительное производство. В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства, ООО «Юпитер» 28.07.2017 года обратилось на официальный информационный портал ФССП России, по сведениям которого установлено, что указанное исполнительное производство было окончено судебным приставом – исполнителем Блинниковой Т.В. 05 июня 2017 года, по истечении длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Юпитер» не направлены. Указанные действия судебного пристава - исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, а также лишают его права на обжалование указанного постановления об окончании исполнительного производства. Просило признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Блинниковой Т.В. по вышеуказанному исполнительному производству в части не направления взыскателю в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства, незаконного удержания оригинала исполнительного документа и не возвращению его взыскателю в установленные федеральным законом сроки, а также обязать судебного пристава-исполнителя Блинникову Т.В. устранить допущенные нарушения.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе и уточнению к ней судебный пристав-исполнитель Климова Е.В. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что действующее законодательство не возлагает на ФССП России вручать взыскателю процессуальные документы, а только обязывает направить их в адрес взыскателя. Кроме того, на сайте УФССП России по Красноярскому краю имеется сервис «личный кабинет стороны исполнительного производства» позволяющий взыскателю подать обращение.

Судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Выслушав представителя УФССП России по Красноярскому краю, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон), исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ст. 47 Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1,2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 июня 2016 года судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании поступившего судебного приказа №2-794 от 29.04.2016 года выданного мировым судьей судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе о взыскании с Чукановой Ю.С. в пользу ООО «Юпитер» задолженности в размере 56743 руб. 29 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Блинниковой Т.В. от 05 июня 2017 года исполнительное производство №-ИП в отношении Чукановой Ю.С. было окончено по п. 3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановлено возвратить исполнительный лист взыскателю ООО «Юпитер».

Доказательств отправки взыскателю ООО «Юпитер» копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в установленный законом срок, то есть не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, суду не представлено.

06 июня 2017 года постановлением старшего судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО9 было отменено постановление судебного пристава-исполнителя Блинниковой Т.В. об окончании исполнительного производства в отношении должника Чукановой Ю.С. исполнительное производство возобновлено, ему присвоен №-ИП, копия которого направлена взыскателю 10.08.2017 года.

Удовлетворяя частично требования административного искового заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Блинниковой Т.В., суд исходил из того, что бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления взыскателю в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства повлекло за собой нарушение прав взыскателя на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства.

Между тем, суд не усмотрел законных оснований об удовлетворении требований административного искового заявления в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа и не возвращению его взыскателю в установленные федеральным законом сроки, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что на следующий день после принятия судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, указанное постановление было отменено старшим судебным приставом, исполнительное производство возобновлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действующее законодательство не возлагает на ФССП России вручать взыскателю процессуальные документы, а только обязывает направить их в адрес взыскателя, являются необоснованными, поскольку надлежащих доказательств отправки взыскателю ООО «Юпитер» указанных документов в установленный законом срок, судебным приставом-исполнителем представлено не было.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не была направлена взыскателю копия постановления об окончании исполнительного производства, то нарушено право последнего на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства. Наличие сервиса «личный кабинет стороны исполнительного производства» на сайте ФССП России не снимает с судебного пристава-исполнителя обязанности по исполнению требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 17 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: