Дело № 33а-14440/2017, апелляция

Судья Левичева О.Ю. 33а-14440/2017 019а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Мирончика И.С., Жуля А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

материалы по административному делу по заявлению [СКРЫТО] С.Г. к ФКУ ОИУ-25 ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании решения незаконным,

по частной жалобе [СКРЫТО] С.Г.

на определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 05 октября 2017 года, которым постановлено:

«Заявление [СКРЫТО] С.Г. к ФКУ ОИУ-25 ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании решения незаконным, оставить без движения, предоставить срок до 23 октября 2017 года для устранения указанных недостатков, в противном случае заявление считается не поданным и будет возвращено».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.Г. обратился с заявлением к ФКУ ОИУ-25 ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании решения незаконным.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] С.Г. просит признать определение необоснованным и незаконным. Указывает, что подавал заявление на имя начальника ИК-23, а судьей в определении указано на имя начальника ИК-24.

В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ, данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями должно отвечать требованиям, предусмотренным ст. 220 КАС РФ.

Невыполнение указанных требований в силу ч. 3 ст. 222 КАС РФ является основанием для оставления административного искового заявления без движения на основании ч. 1 ст. 130 КАС РФ, о чем судья извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются копии административного искового заявления и приложенных к нему документов в количестве, соответствующему числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора. К административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

На основании ст. 333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 333. 41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления, судья первой инстанции пришел к выводу об оставлении его без движения, поскольку оно не соответствует требованиями ст. ст. 125, 126, 220 КАС РФ, а именно, административным истцом не выполнены требования указанных выше норм к содержанию административного иска в частности: не указано наименование административного ответчика, место его нахождения, место жительства; сведения о нарушенных правах, свободах и законных интересах лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования; не представлено ходатайство об отсрочке (рассрочки), уменьшении размера государственной пошлины, поскольку [СКРЫТО] С.Г. не уплачена государственная пошлина и не предоставлены доказательства, подтверждающие невозможность ее уплаты, либо документ подтверждающий отсутствие на лицевом счете денежных средств, а также не приложена копия административного искового заявления для ответчика.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи, поскольку он соответствует нормам действующего процессуального законодательства и фактическим обстоятельствам.

Доводы частной жалобы о том, что [СКРЫТО] С.Г. подавал заявление на имя начальника ИК-23, тогда как судьей в определении указано «на имя начальника ИК-24», являются несостоятельными, поскольку из текста жалобы (л.д.2) следует, что административный истец обратился с заявлением на имя начальника ИК-24.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого определения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Таким образом, оспариваемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 05 октября 2017 года - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: