Дело № 33а-14431/2017, апелляция

Судья Потылицын А.В. Дело № 33а-14431/2017 А-020а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Полынцева С.Н.,

судей: Жуля А.В., Мирончика И.С.,

при секретаре: Сосновской М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] к ОВМ ОП №4 МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД России о признании незаконным решения об отказе в замене паспорта,

по апелляционной жалобе представителя Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» Поташкова С.Ю,

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 11 августа 2017 года, которым постановлено:

«Административный иск [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] к ОВМ ОП №4 МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД России «Красноярское» о признании незаконным решения об отказе в замене паспорта удовлетворить.

Признать незаконным решение отдела полиции № 4 МУ МВД России «Красноярское» от <дата> № об отказе [СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО] в замене паспорта гражданина Российской Федерации.

Обязать МУ МВД России «Красноярское» принять решение о замене паспорта гражданина Российской Федерации в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с административным иском к ОВМ ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское», в котором с учетом уточнений просил признать незаконным решение ОВМ ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» от <дата> № об отказе [СКРЫТО] А.В. в замене паспорта гражданина РФ и обязать административного ответчика принять решение о замене паспорта гражданина Российской Федерации в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] А.В. с <дата> являлся гражданином СССР, в период <дата> г. отбывал наказание в местах лишения свободы в <адрес>. С <дата> [СКРЫТО] А.В. после освобождения из мест лишения свободы постоянно стал проживать в <адрес>, где работал на заводе крупнопанельного домостроения электриком, границу не пересекал, гражданство иного государства, а также иных документов, подтверждающих право проживания на территории иностранного государства не получал. <дата> Кодинским паспортным столом Кежемского района Красноярского края [СКРЫТО] А.В. был выдан паспорт гражданина РФ взамен паспорта гражданина СССР. <дата> Решетинским ОМ ОВД Нижне-Ингашского района Красноярского края, взамен утраченного паспорта административному истцу был выдан паспорт гражданина РФ. С <дата> г. [СКРЫТО] А.В. отбывал наказание в местах лишения свободы. <дата> истец обратился в ПВС Решетинского ОМ ОВД Нижне-Ингашского района Красноярского края за заменой паспорта по возрасту, в связи с несвоевременным обращением [СКРЫТО] А.В. был привлечен к административной ответственности. Поскольку административный истец проживает в <адрес> ему было рекомендовано обратиться за заменой паспорта в ОВМ ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское», <дата> административному истцу было выдано временное удостоверение личности, а <дата> отказано в выдаче паспорта и продлении срока действия временного удостоверения личности. Между тем, административный истец на протяжении 25 лет является гражданином РФ, постоянно осуществляет трудовую деятельность на территории Красноярского края, неоднократно был судим как гражданин РФ, имеет пенсионное удостоверение, ИНН гражданина РФ, с <дата> г. производит все необходимые отчисления в бюджет РФ, то есть на протяжении указанного времени несет обязанности и пользуется правами гражданина РФ, состоит в браке с гражданкой РФ с <дата>, постоянно проживает по адресу: <адрес>. На день вступления в силу Федерального закона «О гражданстве РФ» (<дата>) [СКРЫТО] А.В. отбывал наказание в местах лишения свободы на территории Красноярского края, после освобождения <дата> остался проживать на территории РФ, в связи с чем, является гражданином РФ, имеющим право на получение паспорта по достижении 45-летнего возраста.

Определением суда от 03.04.2017 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МУ МВД России «Красноярское»

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» Поташков С.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.В. отказать. Полагает, что в отношении административного истца в качестве основания приобретения гражданства неприменимы положения ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 28.11.1991 г. «О гражданстве Российской Федерации». Указывает, что судом первой инстанции не учтено, что отбывание наказания на территории РСФСР нельзя признать проживанием на территории РСФСР, при этом согласно имеющейся в деле справке об освобождении [СКРЫТО] А.В. убыл в г. <адрес> <адрес>, а представленная административным истцом справка ОАО «Кодинский ЗКПДС» не подтверждает факта его нахождения на территории России.

На апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.В. поданы возражения, где указывает на необоснованность доводов жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился административный истец [СКРЫТО] А.В. и его представитель адвокат Исаченков С.Б., представитель административного ответчика МУ МВД России «Красноярское» Поташков С.Ю., остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав представителя административного ответчика Поташкова С.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, административного истца [СКРЫТО] А.В. и его представителя адвоката Исаченкова С.Б., согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 10 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» документом, удостоверяющим гражданство РФ, является паспорт гражданина РФ или иной основной документ, содержащий указание на гражданство лица.

На основании п. «а» ст. 5 ФЗ от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу статьи 42 указанного Федерального закона документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве РФ, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу настоящего закона.

В соответствии с частью 7 статьи 4 указанного Федерального закона наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Ранее основания и порядок приобретения гражданства Российской Федерации устанавливались Законом Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного Закона гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с <дата> по <дата> [СКРЫТО] А.В. отбывал наказание по приговору Киевского районного народного суда г. Донецка от <дата> в Учреждении № <адрес> и был освобожден по отбытии срока наказания, что подтверждается справкой ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д.10,56).

Согласно справке ОАО «КОДИНСКИЙ ЗКПДС» [СКРЫТО] А.В. с <дата> по <дата> работал в АО «Кодинском заводе крупнопанельного домостроения и стройматериалов» (л.д.132-133).

Из архивной выписки ПАО «Богучанская ГЭС» усматривается, что с <дата> административный истец работал в <данные изъяты> (л.д.58).

<дата> [СКРЫТО] А.В. Кежемским РОВД Красноярского края был выдан паспорт гражданина СССР в связи с утратой, что подтверждается сообщением ОМВД России по Кежемскому району, заявлением по форме 1П (л.д. 148,150). <дата> по обращению [СКРЫТО] А.В. ему Кежемским РОВД в паспорт вклеена фотокарточка (л.д. 151).

Согласно архивной справке ГУФСИН России по Красноярскому краю [СКРЫТО] А.В. в период отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительно-трудовой колонии № Управления исполнения наказаний УВД Красноярского края МВД РФ работал с <дата> по <дата> уборщиком помещений по 2 раз. ДОЦ-1 (л.д.130-131).

Как следует из справки Кодинского межрайонного отделения ПАО «Красноярскэнергосбыт» в период с <дата> по <дата> [СКРЫТО] А.В. состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>, (л.д.54,104).

В период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> [СКРЫТО] А.В. отбывал наказание в виде лишения свободы по приговорам судов в исправительных учреждениях на территории Красноярского края (л.д.18,19).

<дата> Решетинским ОМ ОВД Нижне-Ингашского района Красноярского края [СКРЫТО] А.В. был документирован паспортом гражданина РФ. Согласно заявлению по форме 1-П выдача паспорта [СКРЫТО] А.В. произведена в связи с общим обменом, [СКРЫТО] А.В. является гражданином РФ на основании ч. 1 ст. 13 Закона (л.д.17,49,103, 128-129).

С <дата> [СКРЫТО] А.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, ранее состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует адресный листок убытия (л.д.16).

С <дата> [СКРЫТО] А.В. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ [СКРЫТО] Н.С. (л.д. 21, 110), с <дата> работает мастером распиловочного цеха в ООО «<данные изъяты>» (л.д.15).

<дата> [СКРЫТО] А.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ за проживание по недействительному паспорту.

<дата> [СКРЫТО] А.В. обратился в ОВМ ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о замене паспорта гражданина Российской Федерации в связи с достижением 45-летнего возраста.

Решением отдела полиции № 4 МУ МВД России «Красноярское» от <дата> № [СКРЫТО] А.В. отказано в замене паспорта гражданина Российской Федерации в связи с не приобретением административным истцом в установленном законом порядке гражданства РФ.

Из заключения инспектора ОВМ ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» Диденко О.И от <дата>, утвержденного начальником ОВМ ОМ № 4 МУ МВД России «Красноярское» Карпенко О.Ю., по результатам проведенной проверки в соответствии с п. 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 г. № 1325, [СКРЫТО] А.В. гражданином Российской Федерации не является. В ходе проверки установлено, что [СКРЫТО] А.В. перед привлечением к уголовной ответственности до <дата> регистрации по месту жительства не имел и на указанную дату регистрации по месту жительства не имел, гражданство Российской Федерации в установленном порядке не приобретал, согласно данных базы консульского департамента МИД России приобретение гражданства Российской Федерации [СКРЫТО] А.В. в консульских учреждениях Российской Федерации за пределами Российской Федерации не оформлялось.

Согласно заключению и.о. начальника отделения полиции Отдела МВД России по Нижнеингашскому району Красноярского края Вайксона А.И. от <дата>, утвержденного и.о. начальника отдела МВД России по Нижнеингашскому району Д.А. Трифоновым, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, оформленный Решетинским ОМ ОВД Нижнеингашского района Красноярского края признан выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию. В ходе проведенной проверки было установлено, что материалы послужившие основанием для выдачи паспорта в подразделении отсутствуют. В период постоянного проживания на территории Нижнеингашского района Красноярского края [СКРЫТО] А.В. с заявлением о приеме в гражданство не обращался, на основании каких фактических данных сделан такой вывод в заявлении не указано. Из объяснений начальника паспортного стола Решетинского ОМ ОВД Нижнеингашского района Красноярского края Лаптевой О.А. следует, что паспорт гражданина РФ выдан [СКРЫТО] А.В. на основании паспорта гражданина СССР, образца 1974 года, выданного Кежемским РОВД Красноярского края <дата>, однако материалы, послужившие основанием для выдачи паспорта, в подразделении отсутствуют. По каким причинам указанные материалы отсутствуют в заключении не указано (л.д.46-47,105-106).

Как следует из ответа ОМВД России по Кежемскому району Красноярского края на запрос суда от <дата> [СКРЫТО] А.В. был документирован <дата> Кежемским РОВД Красноярского края паспортом гражданина СССР образца 1974 года серии № №, с заявлениями о приобретении гражданства Российской Федерации и выдаче паспорта гражданина РФ в ОМВД России по Кежемскому району г. Красноярска не обращался. На основании каких фактических данных сделан такой вывод в ответе на запрос не указано.

Разрешая заявленные административные исковые требования, правильно определив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции исходил из того, что к настоящим правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», где законодателем установлены критерии принадлежности к гражданству Российской Федерации - постоянное проживание на дату вступления в силу указанного Закона - 06 февраля 1992 г. на территории Российской Федерации лиц и наличие гражданства бывшего СССР.

В силу приведенных норм права факт постоянного проживания по состоянию на 06.02.1992 г. на территории Российской Федерации лица, имевшего паспорт гражданина СССР и не заявившего в течение года о нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации, влечет признание такого лица гражданином Российской Федерации.

Судом достоверно установлено, что по состоянию на 06 февраля 1992 г. [СКРЫТО] А.В. находился на территории Российской Федерации, отбывал наказание в виде лишения свободы, до осуждения Киевским районным народным судом г. Донецка <дата> по месту жительства в <адрес> зарегистрирован не был и постоянного места жительства не имел, был документирован паспортом СССР, в <дата> г. на территории Российской Федерации ему произведена замена паспорта гражданина СССР в связи с утратой, после освобождения из мест лишения свободы <дата> территорию РФ не покидал, постоянно проживал на территории Российской Федерации, гражданства другого государства не приобретал, за совершение преступлений в последующем осуждался приговором суда также в качестве гражданина Российской Федерации, в <дата> г. прежний паспорт заменен паспортом гражданина Российской Федерации.

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что [СКРЫТО] А.В. не может быть признан не состоящим в гражданстве Российской Федерации и лишен документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, и принял решение об удовлетворении его требований о признании незаконным решения отдела полиции № 4 МУ МВД России «Красноярское» от 28 февраля 20 17 г. № об отказе в замене паспорта и обязании МУ МВД России «Красноярское» восстановить нарушенное право заявителя путем принятия решения о замене паспорта гражданина Российской Федерации в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом тщательного исследования всех обстоятельств и доказательств, представленных сторонами в дело, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации, в связи с чем, отсутствуют основания для их пересмотра, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

Учитывая, что [СКРЫТО] А.В. по состоянию на 06.02.1992 года реально отбывал уголовное наказание в исправительном учреждении на территории Российской Федерации, при этом на период отбывания наказания он фактически проживал в исправительном учреждении, доводы апелляционной жалобы о том, что место жительства и место отбывания наказания не являются тождественными категориями не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм права автором апелляционной жалобы, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 11 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» Поташкова С.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: