Дело № 33а-14430/2017, апелляция

Судья Потылицын А.В. Дело № 33а-14430/2017 А-015а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Полынцева С.Н.,

судей: Жуля А.В., Мирончика И.С.,

при секретаре: Сосновской М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Дмитрия Вадимовича к призывной комиссии военного комиссариата Красноярского края по Кировскому и Ленинскому районам г. Красноярска, Военному комиссариату Красноярского края об оспаривании решения о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.В.,

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 01 августа 2017 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление [СКРЫТО] Дмитрия Вадимовича к призывной комиссии военного комиссариата Красноярского края по Кировскому и Ленинскому районам г. Красноярска, Военному комиссариату Красноярского края об оспаривании решения о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Д.В. обратился в суд с иском к призывной комиссии военного комиссариата Красноярского края по Кировскому и Ленинскому районам г. Красноярска о признании незаконным и отмене решения от 18.04.2017 г. о признании [СКРЫТО] Д.В. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Требования мотивированы тем, что он был поставлен на воинский учет в <дата> г. В весенний призыв <дата> г. истец прибыл военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования для призыва на военную службу, однако у него был выявлен <данные изъяты>, что препятствует прохождению службе в армии, и ему была выдана повестка на следующий призыв. Аналогичная ситуация была во время осеннего призыва <дата> г. и весеннего призыва <дата> г. Во время следующих призывов он проходил лечение в стационаре в связи с наличием у него заболеваний. <дата> [СКРЫТО] Д.В. был осужден, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно и одновременно он поступил на очное отделение в «Красноярский колледж радиоэлектроники и информационных технологий». За время обучения административный истец постоянно являлся по повесткам в военный комиссариат. Во время осеннего призыва <дата> г. ему была проведена операция из-за полученной травмы, в связи с чем, он не смог явиться в комиссариат. Диплом о среднем профессиональном образовании он получил <дата> Во время осеннего призыва <дата> г. [СКРЫТО] Д.В. явился в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования, в ходе которого у него был выявлен <данные изъяты>, в связи с чем, решение о его призыве на военную службу принято не было. В <дата> г. истец обратился в военный комиссариат по поводу выдачи военного билета, так как <дата> ему исполнилось 27 лет, однако ему на основании протокола призывной комиссии от <дата> была выдана справка взамен военного билета, в которой указано, что ему присвоена категория №, он годен к военной службе с незначительными ограничениями, диагноз <данные изъяты> без нарушения функций, принято решение о зачислении его в запас в соответствии с п. 1.1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», и он был признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Вышеуказанное решение полагал необоснованным и незаконным, нарушающим его права, поскольку от прохождения военной службы он не уклонялся.

Определением суда от 03.07.2017 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат Красноярского края.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на аналогичные доводы, указанные в административном исковом заявлении. Указывает, что от прохождения воинской службы не уклонялся.

На апелляционную жалобу представителем военного комиссариата Красноярского края Цвык Т.В. поданы возражения, где указывает на необоснованность доводов жалобы.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные [СКРЫТО] Д.В., выслушав представителя административного ответчика Цвык Т.В., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, судебная коллегия не нашла оснований к отмене судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно статье 22 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 этого Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В силу пункта 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663) при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при зачислении в запас необходимым условием для признания состоящего на воинском учете гражданина, достигшего возраста 27 лет, не прошедшим военную службу по призыву, при отсутствии на то законных оснований, является наличие в документах воинского учета данных о непрохождении им военной службы без законных на то оснований после 01 января 2014 года. По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, [СКРЫТО] Д.В. <дата> года рождения, состоял на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов г. Красноярска с <дата>.

<дата> [СКРЫТО] Д.В. поступил в НКУ ПО «Красноярский региональный колледж», где обучался по очной форме обучения по направлению подготовки «Банковское дело», откуда был отчислен <дата>, что подтверждается справкой НКУ ПО «Красноярский региональный колледж» (л.д.141) и не оспаривалось участниками судебного заседания.

После поступления в НКУ ПО «Красноярский региональный колледж» [СКРЫТО] Д.В. за предоставлением ему отсрочки от прохождения военной службы в Военный комиссариат по Кировскому и Ленинскому районам г. Красноярска не обращался.

<дата> [СКРЫТО] Д.В. осужден по приговору Советского районного суда г. Красноярска по <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев (л.д.46-47,117-118), постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от <дата> условное осуждение по приговору суда от <дата> отменено со снятием судимости (л.д.48 оборот-49, 114 обоорот-115), что также подтверждается сведениями ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д.44,48,111), сообщением об изменении приговора суда (л.д.113).

<дата> [СКРЫТО] Д.В. был зачислен в КГБОУ СПО «Красноярский техникум информатики и вычислительной техники» на заочную форму обучения по специальности «Банковское дело».

В осенний призыв <дата> г. [СКРЫТО] Д.В. явился в военный комиссариат Красноярского края по Кировскому и Ленинскому районам г. Красноярска. <дата> в отношении него проведено медицинское освидетельствование (л.д.86,88), однако в связи с тем, что [СКРЫТО] Д.В. не предоставил все необходимые документы решение о категории годности и о призыве на военную службу не принято.

Как следует из диплома КГБ ПОУ «Красноярский колледж радиоэлектроники и информационных технологий», выданного <дата>, [СКРЫТО] Д.В. обучался в данном учреждении по очной форме обучения по специальности «Банковское дело», срок обучения составил 1 год 10 месяцев (л.д.11,103).

<дата> [СКРЫТО] Д.В. исполнилось 27 лет.

В <дата> г. [СКРЫТО] Д.В. явился в военный комиссариат Красноярского края по Кировскому и Ленинскому районам г. Красноярска, <дата> в отношении него было проведено медицинское освидетельствование, на основании которого дано заключение о том, что он годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии Ленинского района г. Красноярска от <дата>, оформленным протоколом № [СКРЫТО] Д.В., был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (<данные изъяты>) и на основании п. 1.1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» зачислен в запас, как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (л.д.68).

Разрешая заявленные требования административного истца, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, исходил из того, что решение призывной комиссии Ленинского района г. Красноярска от <дата>, оформленное протоколом № о признании [СКРЫТО] Д.В. годным к военной службе с незначительными ограничениями и зачислении в запас, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, принято уполномоченным органом при наличии установленных законом оснований, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, порядок принятии решения соблюден и выполнен в полном объеме, в связи с чем, оснований для признания незаконным оспариваемого решения призывной комиссии не имеется.

Судом достоверно установлено, что в отношении административного истца неоднократно проводились розыскные мероприятия, однако установить его местонахождение и вручить повестки не представлялось возможным. [СКРЫТО] Д.В. в военный комиссариат не являлся, о смене места жительства военный комиссариат не уведомлял, а после того как явился в военный комиссариат мероприятия в объеме необходимом для принятия решения о его годности к военной службе и о призыве его на военную службу не прошел.

Как следует из материалов дела, с <дата> г. военным комиссариатом Красноярского края по Кировскому и Ленинскому районам г. Красноярска производились действия по розыску призывника и обеспечению его явки для прохождения призывных мероприятий, однако по месту его жительства по адресу: <адрес>, вручить ему повестки не представлялось возможным, поскольку он по указанному адресу не проживал.

Указанные обстоятельства подтверждаются не врученными повестками (лд.127,130), рапортами (л.д.124, оборот 128, оборот 130,131), обращениями военного комиссара Кировского и Ленинского районов г. Красноярска в ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» об установлении местонахождения гражданина, которому не представилось возможным вручить повестку для явки в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу и обеспечение его прибытия на указанные мероприятия (л.д.125,128,129), справкой УУМООМ №8 УВД по г. Красноярску (оборот л.д.129).

<дата> [СКРЫТО] Д.В. была вручена повестка для явки в военный комиссариат <дата> на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, [СКРЫТО] Д.В. начал проходить медицинское обследование, но не прошел его в полном объеме.

В <дата>. военным комиссариатом Красноярского края по Кировскому и Ленинскому районам г. Красноярска вновь производились действия по розыску призывника и обеспечению его явки для прохождения призывных мероприятий, о чем свидетельствует обращения военного комиссара Кировского и Ленинского районов г. Красноярска в ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» (л.д.133), рапорт (л.д.135), в результате которых [СКРЫТО] Д.В. была вручена повестка только в <дата> года (оборот л.д.135), однако [СКРЫТО] Д.В. медицинское освидетельствование в полном объеме не прошел.

В <дата> г. [СКРЫТО] Д.В. повестка была направлена по месту работы (л.д.134), поскольку по месту жительства повестку вручить не представилась возможным (л.д.135,137). В весенний призыв <дата> г. повестка по месту жительства истца также вручена ему не была (л.д.138, оборот л.д.138).

Кроме того, судом обоснованно указано, что из представленной суду копии диплома следует, что [СКРЫТО] Д.В. в КГБ ПОУ «Красноярский колледж радиоэлектроники и информационных технологий» проходил обучение в период с <дата> по <дата>, в связи с чем, дополнительно не имел каких-либо законных оснований для не прохождения военной службы по призыву в период с <дата> по <дата> (призыв осуществлялся с <дата> по <дата>), а также в период с <дата> по <дата> (призыв осуществлялся с <дата> по <дата>).

Проанализировав установленные обстоятельства настоящего дела, положения Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, суд пришел к правильному выводу о том, что у призывной комиссии Ленинского района г. Красноярска имелись правовые основания для вынесения в отношении [СКРЫТО] Д.В. заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом тщательного исследования всех обстоятельств и доказательств, представленных сторонами в дело, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации, в связи с чем, отсутствуют основания для их пересмотра, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы.

Выводы суда подробно мотивированы в принятом по делу решении и сомнений в своей правильности не вызывают.

Доводы жалобы являлись предметом исследования суда, тщательно были проверены и обоснованно отклонены по изложенным в решении основаниям.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм права автором апелляционной жалобы, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 01 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: