Дело № 33а-14428/2017, апелляция

Судья Мугако М.Д. 33а-14428/2017

А-022а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Полынцева С.Н.,

судей: Жуля А.В., Мирончика И.С.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Жуля А.В. материал по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Е.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю о взыскании исполнительского сбора,

по частной жалобе [СКРЫТО] Е.В.,

на определение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 21 сентября 2017 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление возвратить.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю о взыскании исполнительского сбора.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 06.09.2017г. административный иск оставлен без движения.

В связи с тем, что недостатки устранены не были, судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] Е.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что фактически ею была подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, а не административное исковое заявление, в связи с чем, заявление подлежит рассмотрению в ином порядке. Также указывает, что не была ознакомлена с определением суда от 06.09.2017 г. об оставлении административного искового заявления без движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) настоящая частная жалоба рассматривается судебной коллегией в порядке упрощенного производства.

Проверив материалы по заявлению, оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ, подлежащей применению на основании статьи 315 данного Кодекса, основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, такие нарушения были допущены судьей.

Согласно ч.1 ст.130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что административным истцом не выполнены требования определения суда об оставлении заявления без движения в установленный срок.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи по следующим основаниям.

Так, определением Кировского районного суда г. Красноярска от 06.09.2017 года административный иск [СКРЫТО] Е.В. оставлен без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 14.09.2017 года.

Копия данного определения административным истцом не получена, возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

В связи с тем, что недостатки административного искового заявления, в срок до 14.09.2017 года устранены не были, административный иск возвращен административному истцу определением от 21.09.2017 года.

В частной жалобе [СКРЫТО] Е.В. ссылается в том числе на то, что не получала копию определения суда от 06.09.2017 года.

Таким образом, из материалов следует, что принимая оспариваемое определение судье было известно о не получении административным истцом копии определения об оставлении административного искового заявления без движения от 06.09.2017 года, однако при наличии в административном иске телефона административного истца суд не известил его о вынесенном определении об оставлении административного искового заявления без движения, чем нарушил право последнего на устранение недостатков.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы административного истца о неполучении копии определения об оставлении административного иска без движения, а следовательно об отсутствии возможности устранить недостатки заслуживают внимания, в связи с чем, законных оснований для возврата иска в связи с не устранением в установленный срок недостатков не имелось.

Учитывая, что определение суда основано на неправильном толковании норм процессуального права, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением материалов заявления в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 21 сентября 2017 года отменить, материал по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Е.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю о взыскании исполнительского сбора, направить в Кировский районный суд г. Красноярска со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: