Дело № 33а-14189/2016, апелляция

Судья Дубынин Е.А. 33а-14189/2016 А-019а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2016года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Корниенко А.Н., Пашковского Д.И.

при секретаре Некрасовой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] А.В. ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания от 01.06.2016 года,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В.

на решение Уярского районного суда Красноярского края от 22 августа 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] А.В. к ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания от 01.06.2016 года отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.В. обратился с административным иском к администрации ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю, мотивируя требования тем, что 01 июня 2016 года на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение правил распорядка дня. Считает, что его права были нарушены, а дисциплинарное наказание наложено незаконно. [СКРЫТО] А.В. не представили времени на подготовку к защите своих прав и не ознакомили с Правилами внутреннего распорядка. Просил наложенное дисциплинарное взыскание от 01.06.2016 года отменить.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. просит отменить решение суда, поскольку его не известили о проведении предварительного слушания и не предоставили истребуемую им видеозапись. Считает, что начальником отряда нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности.

[СКРЫТО] А.В. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается его распиской от 26.09.2016г. Учитывая характер спора и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения жалобы, а также возможность участия в деле его представителя, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего об отложении разбирательства дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия считает, что решение суда необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.

Правовое положение осужденных регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 № 205.

В силу положений ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с пунктом 15 вышеуказанных Правил, осужденным запрещается без разрешения администрации находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

В силу ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Как видно из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, [СКРЫТО] А.В. отбывал в мае-июне 2016г. уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Постановлением от 01.06.2016 года [СКРЫТО] А.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в виде выговора, выразившееся в том, что 1 июня 2016г. в 12 часов 01 минуту, находясь в отряде № 5-1, в жилой секции № 7 без разрешения администрации сидел на своем спальном месте.

Факт нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений подтверждается рапортами начальника отряда Уксусова А.И. и начальника отряда Живноводенко В.А., фотографиями и протоколом заседания дисциплинарной комиссии от 01.06.2016 года.

Разрешая дело и принимая решение об отказе удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.В., исследовав предоставленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями вышеуказанных нормативных актов, регулирующими возникшие правоотношения, суд первой инстанции верно исходил из того, что за совершенный проступок к [СКРЫТО] А.В. правомерно было применено указанное дисциплинарное взыскание в виде выговора.

По факту нарушения установленного порядка отбывания наказания администрацией учреждения от осужденного [СКРЫТО] А.В. было затребовано объяснение, согласно которому он находился на спальном месте по причине заболевания желудка, однако, эти утверждения [СКРЫТО] А.В. о наличии заболевания опровергаются тем, что в соответствии с медицинской справкой осужденный [СКРЫТО] А.В. 31.05.2016 года и 01.06.2016 года в МЧ-6 ИК-16 за медицинской помощью не обращался, постельный режим не назначался, распорядок дня он соблюдать может.

Право осужденного [СКРЫТО] А.В. на защиту нарушено не было, поскольку он был проинформирован о существе допущенного им нарушения, у него имелась возможность реализовать свое право возражать как по фактическим обстоятельствам нарушения, так и против применения меры взыскания, заявив соответствующие доводы в письменном объяснении.

Поскольку осужденным [СКРЫТО] А.В. совершено нарушение установленного порядка отбывания наказания, являющееся достаточным и весомым основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, а оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.115, 116 и 117 УИК РФ, мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, то следует признать, что действия должностного лица при вынесении постановления совершены в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, решение суда законно, обоснованно и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы, направленным на переоценку доказательств и обстоятельств, которые были предметом надлежащей процессуальной оценки суда первой инстанции, а также основанным на неправильном применении норм права.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309,311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уярского районного суда Красноярского края от 22 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: