Дело № 33а-13972/2018, апелляция

Судья Савватеева М.А. Дело 33а-13972/2018

А-3.021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в

составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.

судей Корниенко А.Н., Охременко О.В.

при секретаре Копейкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] А.Х. к администрации г. Назарово Красноярского края о признании незаконным действия по принятию решения об одностороннем расторжении договора аренды и направления административному истцу уведомления

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Назарово Красноярского края по доверенности Горловой Ю.И.

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 17 июля 2018 года, которым постановлено:

«Признать действие администрации г. Назарово Красноярского края, выразившееся в принятии решения об одностороннем расторжении договора аренды путем направления [СКРЫТО] А.Х. уведомления от 23 марта 2018 года № № о расторжении договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № № от 24 февраля 2015 года, незаконным.

Взыскать с администрации г. Назарово Красноярского края в пользу [СКРЫТО] А.Х. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате за составление административного искового заявления и услуг представителя в сумме 8000 рублей.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать».

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.Х. обратился с указанным административным исковым заявлением

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором аренды от 24.04.2015г., находящегося в государственной собственности земельного участка и соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 12.03.2018г. [СКРЫТО] А.Х. является арендатором земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды земельного участка с 13.04.2015г. по 12.04.2025г.

23.03.2018г. администрацией г. Назарово Красноярского края ему вручено незаконное уведомление № № о расторжении в односторонне порядке указанного договора аренды. Основанием для уведомления об одностороннем расторжении договора послужили результаты публичных слушаний от 05.02.2018г. Пунктом 6.2 договора аренды № № от 24.04.2015г. предусмотрена возможность для расторжения договора по требованию арендодателя по решению суда, указанное основание для одностороннего расторжения договора аренды не основано на нормах ст. 619 ГК РФ, администрацией г. Назарово Красноярского края не выполнено условие об обязательном досудебном порядке рассмотрения споров о расторжении договора аренды, установленное ст. 619 ГК РФ, между сторонами отсутствует указанный в уведомлении договор аренды № № от 24.02.2018г., имеется лишь договор № № от 24.04.2015г. Для защиты своих прав он был вынужден обратиться к юристу, им понесены расходы в размере 10 000 рублей.

[СКРЫТО] А.Х. просил признать незаконным действия администрации г. Назарово Красноярского края, выразившиеся в принятии решения об одностороннем расторжении договора аренды путем направления ему соответствующего уведомления, взыскать с администрации г. Назарово Красноярского края расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления и оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя администрации г. Назарово Красноярского края по доверенности Горлова Ю.И. просила решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку судом неправильно установлены обстоятельства по делу, не учтено, что направление истцу уведомления об одностороннем расторжении договора не нарушает его прав. В дальнейшем администрация г. Назарово Красноярского края планирует обратиться в суд с требованием о досрочном расторжении договора.

В возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.Х. просил оставить без изменения решение суда, как постановленное в соответствии с требованиями закона.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.9 ст.22 Земельного кодекса РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно п. 1 ст. 619 ГК Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Из п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Частью 2 ст. 51 ФЗ РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 апреля 2015 года между муниципальным образованием <адрес> Красноярского края и Билык Е.В. заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № №, по условиям которого администрацией г. Назарово Красноярского края предоставлен Билык Е.В. в аренду земельный участок с кадастровым номером № для строительства здания свадебного салона по адресу: <адрес>, общей площадью 350 кв.м., сроком действия с 13.04.2015 г. по 12.04.2025г.

Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством.

19 января 2016 года между Билык Е.В. и Артеменко А.И. заключено письменное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды спорного земельного участка. 12 марта 2018 года Артеменко А.И. по аналогичному соглашению передал права и обязанности по договору аренды земельного участка [СКРЫТО] А.Х., о чем в этот же день уведомил администрацию г. Назарово Красноярского края.

23 марта 2018 года администрацией г. Назарово Красноярского края в адрес [СКРЫТО] А.Х. направлено письменное уведомление № № о расторжении в одностороннем порядке договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № № от 24.02.2015г. по результатам публичных слушаний по вопросу строительства здания свадебного салона по адресу: <адрес> от 05.02.2018г.

Удовлетворяя требования [СКРЫТО] А.Х. о признании незаконным действия администрации г. Назарово Красноярского края, выразившегося в принятии решения об одностороннем расторжении договора аренды путем направления истцу уведомления от 23 марта 2018 года № 01-45-1179 о расторжении договора аренды, суд первой инстанции, руководствуясь положениями указанного законодательства, исходил из того, что у администрации г.Назарово не имелось оснований для направления уведомления о досрочном расторжении договора аренды спорного земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на полном и всестороннем анализе предоставленных доказательств с соблюдением требований ст. 84 КАС РФ, подробно мотивированы и соответствуют положениям действующего законодательства. Законодателем предусмотрен судебный порядок досрочного расторжения договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, при этом предварительного уведомления об этом арендатора не требуется.

Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с данными выводами и произведенной судом оценкой доказательств и обстоятельств дела, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя администрации г. Назарово Красноярского края по доверенности Горлова Ю.И. не имеется.

То обстоятельство, что решение администрации г. Назарово о расторжении договора аренды принято на основании мнения граждан, участвующих в публичных слушаниях, не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку данный вопрос не подлежит рассмотрению в рамках данного административного спора, так как предметом иска является законность направления уведомления от 23.03.2018г.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 17 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: