Дело № 33а-13970/2018, апелляция

Судья Кацевич Е.И. Дело 33а-13970/2018

А-3.019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в

составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.

судей Баимовой И.А., Корниенко А.Н.,

при секретаре Копейкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] А.Ю. к Государственной инспекции труда в Красноярском крае, заместителю начальника отдела по 3-й группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае [СКРЫТО] И.В. о признании незаконным решения от 18 января 2018 года

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Ю.

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 12 июля 2018 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.Ю. обратился с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что с 11 марта 1998 года административный истец работал в АО «Разрез Назаровский» на автотракторнобульдозерном участке в должности машиниста бульдозера. С 01 октября 2002 года был переведен на должность машиниста погрузчика К-702 и в данной должности работал до 07 апреля 2017 года. Работа была связана с вредными и опасными условиями труда, в период работы он подвергался интенсивному воздействию углеродной пыли, диоксида кремния. Во время проведения периодического медицинского осмотра в 2014 году в ООО МСЧ «Угольщик» истцу было проведено спирометрическое обследование. В дальнейшем в 2015, 2016, 2017 годах при проведении периодических медицинских осмотров, в нарушение Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н, спирометрическое обследование истцу не проводилось. В мае 2017 года у него была диагностирован хроническая обструктивная болезнь легких. Полагает, что в результате действий лиц, ответственных за безопасность труда в АО «Разрез Назаровский» и проведения периодических медицинских осмотров с нарушением требований нормативных актов, не вовремя были выявлены признаки развивающегося заболевания за период с 2014 по 2017 года, причинен вред здоровью истца в виде развития неизлечимого заболевания. В декабре 2017 года истец обратился в СО по Назаровскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ в отношении должностных лиц АО «Разрез Назаровский», которое было направлено в Государственную инспекцию труда по Красноярскому краю для проверки. 31 января 2018 года [СКРЫТО] А.Ю. получено решение Государственной инспекции труда от 18.01.2018 г., в соответствии с которым в результате проведенной внеплановой документарной проверки в ОАО «Разрез Назаровский» нарушений по вопросам охраны труда в плане проведения периодических медицинских осмотров не выявлено. Проверка ответчиком проведена необъективно, проигнорированы правила охраны труда, грубо нарушенные работодателем. Согласно карте аттестации рабочего места машиниста погрузчика по условиям труда № 31 от 18 июня 2012 года, в строке 50 указано на необходимость проведения ежегодных периодических медицинских осмотров на основании приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н. не реже 1 раза в 2 года с обязательным участием врача – отоларинголога и проведением лабораторного исследования – спирометрии. В 2015 году при проведении в АО «Разрез Назаровский» специальной оценки условий труда, измерении оценки химического фактора в воздухе рабочей зоны и пылевой нагрузки на органы дыхания установлен класс условий труда – 2.

[СКРЫТО] А.Ю. просил признать незаконным решение № 4-3487-17-ЗП/2714 от 18 января 2018 г. Государственной инспекции труда в Красноярском крае, обязать ответчика устранить нарушения закона, признав незаконным действия АО «Разрез Назаровский» не обеспечившего прохождение машинистом погрузчика [СКРЫТО] А.Ю. периодического медосмотра не реже 1 раз в 2 года с обязательным участием врача – отоларинголога и проведением лабораторного исследования – спирометрии.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Ю. просил решение отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на правовую позицию и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, полагая, что суд первой инстанции не дал им надлежащей оценки.

Заслушав [СКРЫТО] А.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя заинтересованного лица АО «Разрез Назаровский» по доверенности Федотова С.В., согласившегося с решением суда, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст.213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

В соответствии с ч.ч.1-4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Оптимальными условиями труда (1 класс) являются условия труда, при которых воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов отсутствует или уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда и принятые в качестве безопасных для человека, и создаются предпосылки для поддержания высокого уровня работоспособности работника.

Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе:

1) подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья;

2) подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет);

3) подкласс 3.3 (вредные условия труда 3 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию профессиональных заболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности;

4) подкласс 3.4 (вредные условия труда 4 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны привести к появлению и развитию тяжелых форм профессиональных заболеваний (с потерей общей трудоспособности) в период трудовой деятельности.

Согласно ч.1 ст.353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз.2 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.2. ч.6 ст.360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Как следует из материалов дела, с 11 марта 1998 года [СКРЫТО] А.Ю. работал в АО «Разрез Назаровский» в должности машиниста бульдозера. С 01 октября 2002 года до 07 апреля 2017 года работал машинистом погрузчика К-702.

В 2012 году АО «Разрез Назаровский» провел аттестацию рабочего места машиниста погрузчика, согласно карте аттестации № 31 от 18 июня 2012 года указаны вредные и опасные производственные факторы производственной среды и трудового процесса, которым подвергается работник на рабочем месте, в том числе отражены: химический фактор класс условий труда – 2, аэрозоли преимущественно фиброгенного действия (АПФД) класс условий труда – 2, тяжесть труда класс условий труда – 3.1, установлена общая оценка условий труда по степени вредности и опасным производственным факторам производственной среды и трудового процесса класс условий труда – 3.1, указано на необходимость проведения ежегодных периодических медицинских осмотров 1 раз в год(т.1 л.д.75-77).

В 2014 году в календарный план проведения периодического профилактического медицинского осмотра ЗАО «Разрез Назаровский» для машиниста погрузчика работодателем указаны вредные факторы – кремнесодержащие аэрозоли, антрацит и углеродные пыли, оксид серы, оксид углерода, ацетилен, физические перегрузки, управление самоходным средством и включены, в том числе: обследование врачом оториноларингологом и исследование «спирометрия» (т.1 л.д.43-45), по результатам медицинского осмотра, проведенного в ООО МСЧ «Угольщик» медицинские противопоказания к работе у [СКРЫТО] А.Ю. не выявлены (т.1 л.д.46-49).

В 2015-2016 годах по результатам медицинского осмотра, проведенного в ООО МСЧ «Угольщик» медицинские противопоказания к работе у [СКРЫТО] А.Ю. не выявлены (т.1 л.д.30-33, 38-41).

Полагая свои права нарушенными работодателем, [СКРЫТО] А.Ю. в декабре 2017 года обратился в СО по Назаровскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю с заявлением о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц АО «Разрез Назаровский», ответственных за соблюдение требований охраны труда по ст. 143 УК РФ, которое было направлено для проведения проверки и рассмотрения в пределах компетенции в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае.

Распоряжением руководителя Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 09 января 2018 года № 4-3487-17-ПВ/271/1/1, назначена проверка в отношении АО «Разрез Назаровский», проведение которой поручено заместителю начальника отдела по 3-й группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае [СКРЫТО] И.В. с истребованием у юридического лица соответствующих документов.

С 12 по 18 января 2018 года заместителем начальника отдела по 3-й группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае [СКРЫТО] И.В. проведена внеплановая документарная проверка АО «Разрез Назаровский» с исследованием карты аттестации рабочего места от 18 июня 2012 года, карты специальной оценки условий труда от 06 ноября 2015 года, протоколов измерений, результатов прохождения медицинских осмотров [СКРЫТО] А.Ю. Нарушений установленного порядка проведения аттестации рабочего места машиниста погрузчика и проведения специальной оценки условий труда, проведения периодических осмотров не выявлено, о чем составлен соответствующий акт проверки. (т.1 л.д.138-141).

В решении по итогам проверки от 18 января 2018 года указано, что поскольку в карте аттестации от 18 июня 2012 года № 31 указано на необходимость проведения медицинских осмотров 1 раз в 2 года со ссылкой на п.п.1.1.4.2, п.п.1.1.4.6.1, п.п.1.2.32.1, п.п.1.2.37, п.п.1.2.45.1 Приложения 1 приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н, ЗАО «Разрез Назаровский» при определении работников, подлежащих медосмотру, в 2014 году указал данные пункты приказа в графе вредных факторов, в связи с чем истцу было проведено исследование по методу спирометрии.

По результатам специальной оценки условий труда, проведенной в 2015 году, согласно карте оценки по воздействию вредных химических факторов был установлен класс условий труда – 2, превышения содержания химических веществ, аэрозолей фиброгенного характера, перечисленных в Приказе № 302н, не установлено, поэтому в 2015-2016 годах АО «Разрез Назаровский» при определении работников, подлежащих медосмотру, указал вредные факторы – физические перегрузки, управление самоходным средством), при которых в соответствии с требованиями Приказа № № 302н, при прохождении медицинского осмотра по методу спирометрии работники не подлежат.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным решения заместителя начальника отдела по 3-й группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае [СКРЫТО] И.В. от 18 января 2018 года, проанализировав предоставленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данное решение является законным, так как должностное лицо, действуя в пределах своих полномочий, провело внеплановую документарную проверку АО «Разрез Назаровский» с исследованием документов, относящихся к работе [СКРЫТО] А. Ю. в оспариваемый период, после чего [СКРЫТО] А.Ю. дан развернутый ответ на его обращение. Решение и ответ не нарушают прав и законных интересов [СКРЫТО] А.Ю.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям материального права и основаны на правильно установленных обстоятельствах. Оспариваемое решение должностного лица Государственной инспекции труда в Красноярском крае мотивировано, основано на действующем законодательстве в области охраны труда и не нарушает прав административного истца.

Как показал анализ апелляционной жалобы, ее доводы повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и получившую правильную оценку в решении суда, нормы материального права судом применены верно.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Назаровского городского суда Красноярского края от 12 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: