Дело № 33а-13749/2017, апелляция

Судья Бондаренко Н.С. 33а-13749/2017 144а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Войты И.В.,

судей Русанова Р.А., Жуля А.В.,

при секретаре Чикун О.С.,

с участием прокурора Назаркина В.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний №36 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» об установлении административного надзора за осужденным [СКРЫТО] Андреем [СКРЫТО],

по апелляционной жалобе – [СКРЫТО] А.А.,

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 июня 2017 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний №36 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» об установлении административного надзора за осужденным [СКРЫТО] Андреем [СКРЫТО] – удовлетворить частично.

Установить в отношении [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО], <дата> рождения, административный надзор на срок до погашения судимости, т.е. на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять с момента постановки [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО], освобождаемого из мест лишения свободы 24 августа 2017 года, на учет в органах внутренних дел по избранному им месту жительства или месту пребывания.

Обязать [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] встать на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания.

Установить в отношении [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] в течение срока административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ [СКРЫТО]36 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного [СКРЫТО] А.А.

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] А.А. осужден приговором от 15.10.2014 года Свердловского районного суда г. Красноярска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, преступление совершено при особо опасном рецидиве. [СКРЫТО] А.А. характеризуется отрицательно.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку судом не приняты во внимание обстоятельства, положительно характеризующие [СКРЫТО] А.А. В период отбывания наказания злостным нарушителем не признавался.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, заслушав заключение прокурора, просившего об изменении решения, проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, принимая решение и частично удовлетворяя заявление начальника ФКУ [СКРЫТО]36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора, обоснованно исходил из того, что приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 15.10.2014 года [СКРЫТО] А.А. осужден за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особо режима.

Принятое судом решение содержит указания на установленные обстоятельства, нормативно-правовые акты и мотивировку принятого решения. При наличии сведений о том, что [СКРЫТО] А.А. освобожден из мест лишения свободы, имеет судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, учитывая личность [СКРЫТО] А.А. и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований ФКУ [СКРЫТО]36 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора и ограничения.

Срок административного надзора и вид административного ограничения судом определены верно, в строгом соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 5, статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом личности [СКРЫТО] А.А., его характеристики и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Судебная коллегия учитывает, что установленный [СКРЫТО] А.А. срок административного надзора 8 лет необходим и направлен на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а примененные в отношении него административные ограничения являются справедливыми и обоснованными.

Нарушений норм закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, все представленные доказательства, судом исследованы и правильно оценены.

Вопреки доводам жалобы, административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что [СКРЫТО] А.А. в период отбывания наказания не признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не могут являться основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку в отношении [СКРЫТО] А.А. административный надзор и административное ограничение установлено, в связи с тем, что он совершил тяжкое преступление, при особо опасном рецидиве преступлений, что является самостоятельным основанием для установления административного надзора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при решении вопроса об установлении административного надзора и административного ограничения, судом учтены все обстоятельства, в том числе обстоятельства характеризующие личность [СКРЫТО] А.А.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Вместе с тем, с учетом положений Федерального закона от 28.05.2017 года N 102-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел не только по избранному месту жительства или пребывания, но и фактическому нахождению, судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие дополнения в резолютивную часть решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 июня 2017 года изменить.

Дополнить резолютивную часть решения суда:

в абзаце 3,4,5 резолютивной части решения после слова "пребывания" словами "или фактического нахождения".

В оставшейся части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: