Дело № 33а-13738/2017, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Зуева А.М. Дело № 33а-13738/2017

3.144

16 октября 2017 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Войты И.В.,

судей Русанова Р.А., Жуля А.В.,

при секретаре Казбановой Д.И.

с участием прокурора Гайдук О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения [СКРЫТО]36 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО],

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.В.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 июля 2017 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения [СКРЫТО]36 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Установить в отношении [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] административный надзор на срок 10 (десять) лет, с установлением в течение указанного срока административного ограничения в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации,

с исчислением срока административного надзора со дня постановки осужденного, освобождаемого из мест лишения свободы <дата> года, на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания».

Заслушав доклад судьи Русанова Р.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Федеральное казенное учреждения [СКРЫТО]36 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного [СКРЫТО] И.В., мотивируя тем, что [СКРЫТО] И.В. осужден приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от <дата> года по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Характеризуется положительно, совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений. Просили установить в отношении [СКРЫТО] И.В. административный надзор на срок 10 лет с установлением ограничений в виде обязанности являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел на регистрацию, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета пребывания на территориях детских дошкольных учреждений и общеобразовательных школ.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.В. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное, указывая на необоснованность установления в отношении него административного надзора.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора прокуратуры Емельяновского района Красноярского края – Алексеев Р.О. выражает несогласие с ее доводами, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, учитывая заключение прокурора Гайдук О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 2 Федерального закона №64-ФЗ от 25 марта 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 3 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Из ч. 2 ст. 3 данного Федерального закона следует, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, принимая решение и удовлетворяя заявление ФКУ [СКРЫТО]36 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора, обоснованно исходил из того, что приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от <дата> года [СКРЫТО] И.В. осужден по <данные изъяты> УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Дата освобождения <дата> года по отбытии срока наказания.

Совершенное [СКРЫТО] И.В. преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, срок погашения судимости согласно статье 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) составляет десять лет после отбытия наказания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом установлен особо опасный рецидив преступлений.

Согласно характеристике, администрацией учреждения [СКРЫТО] И.В. характеризуется положительно, поощрений и взысканий не имеет.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что [СКРЫТО] И.В. имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, что является в силу закона безусловным основанием для установления административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, без учета наличия или отсутствия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд первой инстанции обоснованно установил в отношении [СКРЫТО] И.В. административный надзор на срок 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчислив срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Примененные в отношении [СКРЫТО] И.В. административные ограничения, предусмотренные статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, являются справедливыми, соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности и его поведении в период отбывания наказания, приведенным в характеристике исправительного учреждения.

Судебная коллегия соглашается с установленным в отношении [СКРЫТО] И.В. сроком административного надзора 10 лет, который соответствует императивными требованиями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым срок административного надзора определен как установленный законодательством Российской Федерации срок для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, без установления каких-либо пределов по минимуму или максимуму или возможности его снижения.

Довод апелляционной жалобы [СКРЫТО] И.В. о необоснованности установления административного надзора, основанием к отмене решения суда являться не может, так как судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений в силу закона является безусловным основанием для установления административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, без учета наличия или отсутствия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел на момент рассмотрения дела положения Федерального закона от 28.05.2017 года №102-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», которыми внесены изменения с 09.06.2017 года в п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в части того, что административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации должно быть установлено не только по месту жительства или пребывания, но и по фактическому месту нахождения поднадзорного лица, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие дополнения в резолютивную часть решения.

В остальной части решение суда постановлено в соответствии с требованиями материального закона и не подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 июля 2017 года изменить.

Дополнить резолютивную часть решения суда в абзаце 2 и 3 после слова «пребывания» словами «или фактического нахождения».

В оставшейся части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: