Дело № 33а-13737/2017, апелляция

Судья Зуева А.М. Дело № 33а-13737/2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2017 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Мирончика И.С.,

судей - Деева А.В., Сударьковой Е.В.,

с участием прокурора - Шадриной Е.А.

при секретаре - Терентьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения ОИК -36 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.В.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 июля 2017 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения ОИК -36 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], удовлетворить частично.

Установить в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], административный надзор на срок 8 лет, с установлением в течение указанного срока административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

С исчислением срока административного надзора со дня постановки осужденного освобожденного из мест лишения свободы 19.09.2017 года на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФКУ ОИК № 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении [СКРЫТО] В.В. до погашения судимости, возложении административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрете посещений мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов утра, запрете пребывания на территориях детских дошкольных учреждений и общеобразовательных школ. Свои требования административный истец мотивировал тем, что [СКРЫТО] В.В. осужден 18 ноября 2014 года по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с исчислением срока с 18 ноября 2014 года с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 20 сентября 2014 по 17 ноября 2014 года. Преступление совершено административным ответчиком при особо опасно рецидиве преступлений.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь при этом на то, что у суда отсутствовали законные основания для установления над ним административного надзора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Шадриной Е.А., полагавшей, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

На основании части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации ( в редакции Федерального закона от 28.05.2017 года № 102-ФЗ).

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в редакции Федерального закона от 28.05.2017 года № 102-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции Федерального закона от 28.05.2017 года № 102-ФЗ) срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, принимая решение и удовлетворяя заявление ФКУ [СКРЫТО]36 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора, исходил из того, что [СКРЫТО] В.В. осужден 18 ноября 2014 года по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В качестве отягчающего обстоятельства судом признан особо опасный рецидив. Окончание отбытия срока по приговору 19.09.2017 года.

Судебная коллегия учитывает, что при разрешении настоящего административного дела суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 настоящей статьи.

Таким образом, с учетом того, что [СКРЫТО] В.В.имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, что является в силу закона безусловным основанием для установления административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, без учета наличия или отсутствия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд первой инстанции обоснованно установил в отношении [СКРЫТО] В.В. административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчислив срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Примененные в отношении [СКРЫТО] В.В.. административные ограничения, предусмотренные статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, являются справедливыми, соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности и его поведении в период отбывания наказания, приведенным в характеристике исправительного учреждения.

Довод апелляционной жалобы [СКРЫТО] В.В. о нарушении судом норм процессуального закона, в части не обеспечения его при рассмотрении настоящего дела адвокатом, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку такая обязанность в соответствии с нормами КАС РФ не возложена на суд. Данных о том, что административным ответчиком заключено соглашение на оказание ему правовой помощи адвокатом [СКРЫТО] В.В. не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений норм материального и процессуального права допущено судом не было. Оснований к отмене судебного решения не имеется.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Вместе с тем, с учетом положений Федерального закона от 28.05.2017 года № 102-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», улучшающих положение поднадзорного лица, а именно: в части возможности обязательной явки от одного до четырех раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел не только по месту жительства и пребывания, но и фактическому нахождению, а также в части исчисления срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел не только по избранному месту жительства и пребывания, но и фактическому нахождению, судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие дополнения в резолютивную часть решения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 июля 2017 года изменить, дополнив:

абзац 2 резолютивной части решения после слова «пребывания» словами «или фактического нахождения»;

абзац 3 резолютивной части решения после слова «пребывания» словами «или фактического нахождения».

В остальной части вышеуказанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: