Дело № 33а-13706/2018, апелляция

Судья Морозова Л.С. Дело № 33а-13706/2018

А-3.026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Полынцева С.Н.

судей Лазовского С.И., Корниенко А.Н.,

при секретаре Копейкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Узикова А.М. к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска [СКРЫТО] России по Красноярскому краю Герасименко А.В., [СКРЫТО] России по Красноярскому краю о признании незаконным п. 3 постановления об обращении взыскания на пенсию должника, обязании установить предельный размер ежемесячного удержания из пенсии в размере 10%

по апелляционной жалобе Узикова А.М.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 23 апреля 2018 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Узиков А.М. обратился с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что 9 февраля 2018 г. он получил от судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска [СКРЫТО] России по Красноярскому краю Герасименко А.В. постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 18.12.2017 г. в пределах 32 100 рублей, из них основной долг на сумму 30 000 рублей и исполнительский сбор в сумме 2 100 рублей. В п. 3 постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 18.12.2017г. содержится указание пенсионному фонду осуществлять удержания из его пенсии ежемесячно в размере 50 %. Пенсия является его единственным источником дохода и составляет 10 993,11 рублей, иных доходов он не имеет.

Узиков А.М. просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Герасименко А.В. об обращении взыскания на пенсию от 18.12.2017 г. в части размера ежемесячного удержания, обязать судебного пристава-исполнителя Герасименко А.В. установить предельный размер ежемесячного удержания из его пенсии 10%.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Узиков А.М. просил отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на позицию и доводы, изложенные в административном иске, которым суд не дал надлежащей оценки. Суд не учел, что пенсия является единственным источником дохода истца, в связи с чем необходимо было установить предельный размер ежемесячного удержания из пенсии в размере 10%.

Заслушав судебного пристава-исполнителя Герасименко А.В., согласившуюся с решением суда, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда необходимо отменить по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу части 2 статьи 99 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О и др.).

Следовательно, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска [СКРЫТО] России по Красноярскому краю от 17.12.2017 г. возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Узикова А.М., предмет исполнения: административный штраф в размере 30 000 рублей, в пользу взыскателя ГУ МВД России по Красноярскому краю.

18.12.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска [СКРЫТО] России по Красноярскому краю Герасименко А.В. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и производстве удержаний ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными, поскольку соответствуют положениям ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", предусматривающим возможность обращения взыскания по исполнительным документам на 50 процентов пенсии.

С таким выводом о законности постановления судебного пристава-исполнителя от 18.12.2017г. согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

Судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного документа установил максимально предусмотренный приведенными выше правовыми нормами объем удержания из пенсии заявителя без учета его размера, который составлял на тот момент 10 993,11 рублей, тогда как в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 19 января 2018 г. N 6-п прожиточный минимум для пенсионеров в Красноярском крае за 4 квартал 2017г. составил 8609 рублей.

Поэтому постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию Узикова А.М. в размере 50 % с учетом того, что размер оставшейся пенсии составит ниже прожиточного минимума, следует признать незаконным, так как такой размер удержаний не обеспечивал достижения принципов уважения чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В таком положении решение суда первой инстанции подлежит отмене, административные исковые требования Узикова А.М. – удовлетворению.

Принимая данное решение по делу, судебная коллегия учитывает, что по сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска [СКРЫТО] России по Красноярскому краю Герасименко А.В. в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с полной оплатой должником назначенного административного штрафа.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Узикова Александра Марковича удовлетворить.

Отменить решение Советского районного суда г. Красноярска от 23 апреля 2018 года, принять по делу новое решение, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска [СКРЫТО] России по Красноярскому краю Герасименко А.В. от 18.12.2017 г. об обращении взыскания на пенсию должника Узикова А.М. в размере 50 % пенсии.

Председательствующий

судьи: