Дело № 33а-13643/2018, апелляция

Судья Бойко И.А. Дело № 33а-13643/2018

3.019а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Жуля А.В., Ерофеева А.И.,

при секретаре: Малышевой Т.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа от 27.03.2017 г. № Х-3517 о предоставлении в собственность земельного участка бесплатно, возложения обязанности издать распоряжение о предоставлении в собственность земельного участка на основании заявления от 28.02.2017 г.,

по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Б.Л. - Пак К.Н.,

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 30 июля 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Б.Л. обратилась в суд с указанным административным иском (с учетом уточнений) и просила признать незаконным решение административного ответчика №Х-3517 от 27.03.2017 г. об отказе в предоставлении многодетной семье [СКРЫТО] Б.Л. земельного участка по адресу: <адрес>, в зоне жилой усадебной застройки, площадью 1422 кв.м. южнее земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700106:213 для индивидуального жилищного строительства и обязать ответчика издать распоряжение о передаче в собственность [СКРЫТО] Б.Л. земельного участка, поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером № бесплатно.

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] Б.Л. является многодетной матерью, в связи с чем, имеет право на бесплатное получение в собственность земельного участка, расположенного на территории любого муниципального района или городского округа Красноярского края. 28.02.2017 года на личном приеме она обратилась с заявлением №Х-3517 о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 1422 кв.м. в зоне жилой застройки, с местоположением согласно расположению земельного участка на кадастровом плане территории с приложением к заявлению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Однако решением Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска №Х-3517 от 27 марта 2017 года [СКРЫТО] Б.Л. было отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что при сопоставлении представленной схемы с данными информационной системы обеспечения градостроительной деятельности установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в трех зонах: зоне рекреационной лесопарковой, зоне территорий объектов автомобильного транспорта, зоне застройки индивидуальными жилыми домами, а также выявлено, что испрашиваемый земельный участок имеет наложение на земельный участок, предоставленный в аренду иному лицу для ведения огородничества на основании распоряжения администрации Свердловского района г. Красноярска от 08.07.2015 г. № 528.

29.03.2018 года [СКРЫТО] Б.Л. на официальном портале Красноярского края, где размещается перечень имеющихся в наличии земельный участков, которые могут быть предоставлены в собственность многодетных граждан в разрезе муниципальных образований Красноярского края, увидела, что в границах муниципального образования г.Красноярск числится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, южнее земельного участка с кадастровым номером № для строительства индивидуального жилого дома, площадью 733 кв.м. и расположение данного земельного участка полностью соответствует ранее испрашиваемому [СКРЫТО] Б.Л. земельному участку в рамках ее заявления от 28.02.2017 года. С указанного времени [СКРЫТО] Б.Л. узнала о нарушении ее прав решением Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка. Кроме того, Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска утверждена схема расположения земельного участка Гудковой, которая обратилась за получением земельного участка позже, в связи с чем, имеет место спор о праве на земельный участок. Полагает, что данный отказ Департамента от 27.03.2017 г. в предоставлении земельного участка является незаконным и нарушает ее права, спор о праве на земельный участок подлежит передаче в Свердловский районный суд г.Красноярска.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] Б.Л. - Пак К.Н. просит решение отменить, ссылаясь на то, что срок на обращение с административным иском в суд не пропущен, поскольку только 29.03.2018 года после ознакомления на официальном портале Красноярского края с информацией о наличии земельных участков [СКРЫТО] Б.Л. стало известно о нарушении ее права на получение земельного участка. У ДМиЗО отсутствовали правовые основания для непредставления земельного участка в собственность административному истцу. Незаконный отказ в восстановлении срока на обжалование отказа ДМиЗО препятствует административному истцу реализации права на судебную защиту. Суд также необоснованно отказал в передаче дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель [СКРЫТО] Б.Л. – Пак К.Н., остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав представителя [СКРЫТО] Б.Л. - Пак К.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющих трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 39.19 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 ЗК РФ осуществляется однократно.

В силу ч. 2 ст. 14 Закона Красноярского края «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» многодетные граждане, зарегистрированные по месту жительства на территории Красноярского края, имеют право на однократное бесплатное получение без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для одной из следующих целей по своему выбору: ведение садоводства, огородничества, дачного строительства, животноводства, индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства.

Статьей 39.14 ЗК РФ определен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов.

В соответствии со ст. 29.4 Закона Красноярского края №7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» при поступлении заявления о предоставлении земельного участка с указанием его местоположения, но без указания его кадастрового номера, если в указанном в заявлении месте может быть образован только один земельный участок, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, указанный в пункте 1 статьи 29.1 указанного Закона, с учетом зонирования территорий и установленных законодательством требований к образованию земельных участков в месячный срок со дня поступления заявления принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии со ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Согласно подп. 3 п. 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам.Согласно статье 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, [СКРЫТО] Б.Л. является многодетной матерью, вместе с ней зарегистрированы и проживают несовершеннолетние дети: ФИО8, <дата> г.р.; ФИО9, <дата> г.р.; ФИО10, <дата> г.р.; ФИО11, <дата> г.р.; ФИО9, <дата> г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении детей и выпиской из домовой книги.

28.02.2017 г. [СКРЫТО] Б.Л. обратилась с заявлением о предоставлении многодетной семье бесплатно в собственность земельного участка, площадью 1422 кв.м., в зоне жилой застройки, с местоположением согласно расположению земельного участка на кадастровом плане территории с приложением к заявлению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, южнее земельного участка с кадастровым номером № (согласно прилагаемой схеме) для индивидуального жилищного строительства.

Решением Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска № Х-3517 от 27 марта 2017 года [СКРЫТО] Б.Л. было отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что при сопоставлении представленной схемы с данными информационной системы обеспечения градостроительной деятельности установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в трех зонах: зоне рекреационной лесопарковой, зоне территорий объектов автомобильного транспорта, зоне застройки индивидуальными жилыми домами, а также выявлено, что испрашиваемый земельный участок имеет наложение на земельный участок, предоставленный в аренду иному лицу для ведения огородничества на основании распоряжения администрации Свердловского района г. Красноярска от 08.07.2015 г. № 528.

Согласно заключению от 16.03.2017 г. № Х-3517 о состоянии земельного участка, испрашиваемый земельный участок не огражден, проезд к земельному участку автономный, через испрашиваемый земельный участок осуществляется проезд к жилым домам по <адрес>, визуально участок свободен от строений.

В соответствии с градостроительным анализом земельного участка, площадью 1423 кв.м., земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории (водоохранная зона), зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), зоне рекреационной лесопарковой (Р-1), зоне территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ).

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом представлено достаточно доказательств, подтверждающих законность принятого Департаментом решения № Х-3517 от 27.03.2017 г. об отказе в предоставлении земельного участка, поскольку имело место наложение границ испрашиваемого земельного участка на границы земельного участка третьего лица, которому земельный участок был предоставлен в аренду, а также испрашиваемый земельный участок попадал в зону рекреационную лесопарковую, где не предусмотрено размещение индивидуального жилищного строительства.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что административный истец пропустил трехмесячный срок для обращения в суд, не представив доказательств уважительности причин пропуска данного срока обращения, поскольку [СКРЫТО] Б.Л. обратилась в суд 09.04.2018 г., то есть со значительным пропуском срока обращения в суд по обжалованию решения от 27.03.2017 г. № Х-3517.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом тщательного исследования всех обстоятельств и доказательств, представленных сторонами в дело, не противоречат действующему законодательству РФ, в связи с чем, отсутствуют основания для их пересмотра по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, содержащие указание о несогласии с решением суда, как нарушающего права [СКРЫТО] Б.Л., признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы аналогичны доводам, указанным в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований судебная коллегия не усматривает.

Доводы о том, что о нарушении своих прав [СКРЫТО] Б.Л. стало известно только 29.03.2018 года, то есть с момента опубликования сведений о земельном участке на официальном портале в сети Интернет, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку отказ в утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении земельного участка в собственность административному истцу был принят 27.03.2017 г. и получен [СКРЫТО] Б.Л. своевременно.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что обстоятельство ознакомления административного истца с информацией в сети Интернет о размещении сведений для многодетных семей для приобретения земельного участка свидетельствует о возможности [СКРЫТО] Б.Л. вновь обратиться в Департамент с заявлением в установленном порядке для получения земельного участка в собственность бесплатно.

Судебная коллегия учитывает, что каких-либо обстоятельств в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не приведено.

Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в передаче дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска, поскольку исковые требования не могли быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства, основаны на неправильном понимании и толковании норм процессуального права, поскольку обращение о возможности предоставления многодетной семье земельного участка в собственность предполагает согласование схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, что является одним из первоначальных этапов в административной процедуре приобретения права на земельные участки, установленной статьей 39.14 ЗК РФ, а требования [СКРЫТО] Б.Л. вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

Право распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, принадлежит органу местного самоуправления, следовательно, уполномоченный орган, отказывая заявителю в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, реализует административные и иные публично-властные полномочия по применению законов в отношении административного истца.

При этом законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений таких органов, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом сведения о предоставлении административным ответчиком земельного участка многодетной семье ФИО12 не является основанием для перехода судом рассмотрения настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства, поскольку земельный участок предоставлен после принятия обжалуемого решения административного ответчика № Х-3517 от 27.03.2017 г.

Более того, судебная коллегия учитывает, что предоставленный ФИО12 земельный участок не тождественен по своим уникальным характеристикам, в частности по размеру площади, земельному участку, который [СКРЫТО] Б.Л. просила ДМиЗО передать ей в собственность.

Таким образом, заявленные административным истцом требования о признании незаконным отказа, возложении обязанности на административного ответчика, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, разрешаются в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

Иная оценка автором апелляционной жалобы доказательств и иное толкование норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 30 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: