Дело № 33а-13641/2018, апелляция

Судья Сакович С.С. Дело № 33а-13641/2018

3.017а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Жуля А.В., Ерофеева А.И.,

при секретаре: Малышевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Департаменту городского хозяйства администрации г.Красноярска, МКУ г. Красноярска «Управление [СКРЫТО], [СКРЫТО] и [СКРЫТО]», администрации г. Красноярска о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе представителя Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска Есиной А.А.,

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 12 июля 2018 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление прокурора Ленинского района г. Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Департаменту городского хозяйства администрации г.Красноярска, МКУ г. Красноярска «Управление [СКРЫТО], [СКРЫТО] и [СКРЫТО]», администрации г. Красноярска о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска, МКУ г. Красноярска «Управление [СКРЫТО], [СКРЫТО] и [СКРЫТО]», выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию автомобильных [СКРЫТО] общего пользования, а именно отсутствие дорожной разметки в нарушение п. 6.2.3, 6.2.7, 6.2.8, 6.2.14, 6.2.21 ГОСТ Р 52289-2004 по адресу: <адрес>.

Обязать Департамент городского хозяйства администрации г.Красноярска, МКУ г. Красноярска «Управление [СКРЫТО], [СКРЫТО] и [СКРЫТО]» обустроить участок [СКРЫТО] по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями п. 6.2.3, 6.2.7, 6.2.8, 6.2.14, 6.2.21 ГОСТ Р 52289-2004, путем нанесения дорожной разметки в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Ленинского района г. Красноярска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился с административным исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска, МКУ г. Красноярска «Управление [СКРЫТО], [СКРЫТО] и [СКРЫТО]», в котором просит признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию автомобильных [СКРЫТО] общего пользования, а именно: п.п. 6.2.3, 6.2.7, 6.2.8, 6.2.14, 6.2.21 ГОСТ Р 52289-2004 по адресу: <адрес>, обязать ответчиков обустроить [СКРЫТО] по <адрес> путем нанесения дорожной разметки в соответствии с требованиями п. 6.2.3, 6.2.7, 6.2.8, 6.2.14, 6.2.21 ГОСТ Р 52289-2004 в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Ленинского района г. Красноярска в рамках осуществления надзора за безопасностью дорожного движения проведена проверка дорожного движения на автомобильной [СКРЫТО] местного значения по <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения требования законодательства о безопасности дорожного движения, выразившиеся в отсутствии на указанной улице разметок, в нарушение п. 6.2.3, 6.2.7, 6.2.8, 6.2.14, 6.2.21 ГОСТ Р 52289-2004. 10.11.2016 г. отделом дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в адрес Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска внесено предписание №16Л-60, которое в установленный срок не исполнено.19.06.2017 г. в связи с неисполнением предписания составлен протокол об административном правонарушении №24 ТЮ 002699 в отношении Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска по ст. 19.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения Департамент городского хозяйства привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000 руб. 16.08.2017 г. мировым судьей судебного участка № 161 в Центральной районе г. Красноярска Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в 100000 рублей. В связи с неисполнением требований ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» прокуратурой внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения. Какие- либо меры по нанесению дорожной разметки на <адрес> административными ответчиками не приняты. Указанные нарушения создают угрозу жизни и здоровью гражданам, как пешеходам, так и водителям транспортных средств.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска Есина А.А. просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не осуществляет функции муниципального заказчика по капитальному ремонту и содержанию автомобильных [СКРЫТО], указанная обязанность возложена на МКУ «Управление [СКРЫТО], [СКРЫТО] и [СКРЫТО]». Кроме того, требования прокурора являются вмешательством в экономическую, хозяйственную деятельность органа местного самоуправления, а суд не вправе устанавливать расходные обязательства муниципального образования по распределению бюджетных средств.

Помощником прокурора Ленинского района г. Красноярска Поташниковой Ю.Ф. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поэтому судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, учитывая письменное заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и в арбитражном процессах прокуратуры Красноярского края прокурора Шадриной Е.А. о законности и обоснованности решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных [СКРЫТО] местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных [СКРЫТО] местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных [СКРЫТО] и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения городского округа.

В силу требований статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание [СКРЫТО] на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по обеспечению соответствия состояния [СКРЫТО] при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных [СКРЫТО].

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 7 Устава города Красноярска, принятого решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 года № В-62, установлено, что к вопросам городского значения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных [СКРЫТО] местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных [СКРЫТО] местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных [СКРЫТО] и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом, прокуратурой Ленинского района г. Красноярска 17.08.2017 г. в рамках осуществления надзора за безопасностью дорожного движения на автомобильных [СКРЫТО] местного значения была проведена проверка, в ходе которой установлено отсутствие дорожных разметок, в том числе по адресу: <адрес>, что подтверждается актом проверки.

Доказательств, свидетельствующих об устранении нарушений по принятию мер по нанесению дорожной разметки в соответствии с требованиями п. 6.2.3, 6.2.7, 6.2.8, 6.2.14, 6.2.21 ГОСТ Р 52289-2004 на [СКРЫТО] по <адрес>, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, разрешая заявленные прокурором требования, пришел к правильному выводу о признании незаконным бездействия и наличие оснований для возложения на Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска и Муниципальное казенное учреждение г. Красноярска «Управление [СКРЫТО], [СКРЫТО] и [СКРЫТО]» обязанности обустроить участок [СКРЫТО] по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями п. 6.2.3, 6.2.7, 6.2.8, 6.2.14, 6.2.21 ГОСТ Р 52289-2004, путем нанесения дорожной разметки в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска не могут быть приняты во внимание, поскольку строятся на неверном толковании закона и не опровергают правильных по существу выводов суда о необходимости приведения автомобильной [СКРЫТО] в надлежащее состояние.

Ссылка в жалобе на то, что Департамент не является органом, осуществляющим непосредственное содержание [СКРЫТО], противоречит пунктам 1.1, 1.4, 2.5 Положения о Департаменте городского хозяйства администрации города Красноярска, утвержденного Распоряжением администрации города Красноярска от 01 июля 2011 года № 84-р, Департамент является органом администрации города Красноярска, обладает правами юридического лица, задачами которого являются, в том числе и организация дорожной деятельности в отношении автомобильных [СКРЫТО] местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных [СКРЫТО] и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд обоснованно возложил, в том числе на Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска обязанность привести участок автомобильной [СКРЫТО] в надлежащее техническое состояние.

Довод жалобы о вмешательстве в экономическую деятельность органов местного самоуправления, является несостоятельным, поскольку обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных [СКРЫТО] местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети возложена на административных ответчиков законом, а прокурор требует понуждения органа местного самоуправления к устранению допущенных нарушений закона.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 12 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: