Дело № 33а-13535/2018, апелляция

Судья Малякин А.В. Дело № 33а-13535/2018

3.120а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Жуля А.В., Пташника И.П.,

при секретаре: Антуфьевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

по частной жалобе [СКРЫТО] В.А.,

на определение Красноярского краевого суда от 26 июля 2018 года, которым постановлено:

«Производство по административному делу по административному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости прекратить.

Возвратить [СКРЫТО] В.А. уплаченную по платежному поручению от 13 июня 2018 г. № 4758939 государственную пошлину в размере 3000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] В.А. обратился в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Требования мотивированы тем, что административный истец являлся собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами: №, №, которые в 2017 году были проданы. После продажи нежилых зданий у административного истца возникала обязанность по уплате налога с их продажи, а налоговой службой определена сумма налога в размере 2626169 рублей, которая рассчитана исходя из кадастровой стоимости нежилых зданий. Считает, что установленная кадастровая стоимость указанных нежилых зданий является завешенной, из-за чего ему в 2018 году начислен необоснованно высокий налог на доходы от продажи этих объектов.

Просил установить кадастровую стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами: №, №, в размере их рыночной стоимости - 93000 рублей и 2356000 рублей соответственно.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] В.А. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что оспариваемыми результатами определения кадастровой стоимости не затрагиваются права административного истца, поскольку административный истец являлся собственником нежилых зданий, и в связи с завышенной кадастровой стоимостью этих объектов обязан заплатить необоснованно высокий налог. Поскольку сроки оспаривания результатов определения кадастровой и внесения в нее изменений не регламентированы и не ограничены определенными датами, у суда отсутствовали основания для прекращения производства по административному делу.

Судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с абзацем 3 пункта 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 379 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости (в том числе по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости) могут быть оспорены физическими лицами только в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Согласно абзацу пятому статьи 24.20 названного Федерального закона в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В абзаце четвертом пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что бывший собственник объекта недвижимости вправе обратиться с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление.

Таким образом, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, учитываются при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости. К предыдущему налоговому периоду такие сведения не применяются.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] В.А. в 2017 году продал принадлежавшие ему на праве собственности здания с кадастровыми номерами: №, №. Государственная регистрация перехода прав собственности на эти здания от административного истца к покупателям осуществлена 30 ноября 2017 года и 20 октября 2017 года соответственно.

С заявлением же о пересмотре кадастровой стоимости указанных зданий [СКРЫТО] В.А. обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 31 мая 2018 года, а в суд – 13 июня 2018 года.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 128, части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что кадастровая стоимость, которую оспаривает административный истец, не может быть использована для исчисления налоговой базы по налогу за 2017 год, а значит оспариваемыми результатами определения кадастровой стоимости не затрагиваются права и обязанности административного истца.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на установленных по делу обстоятельствах и сделан в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Поскольку административный истец обращался с заявлениями об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий в 2018 году, установление кадастровой стоимости нежилых зданий в размере их рыночной стоимости не порождает юридических последствий для целей налогообложения в 2017 году и в соответствии с частью 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и абзаца 3 пункта 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации могло быть применено только с 01 января 2018 года (календарный год, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости).

Доводы, изложенные в частной жалобе, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства Российской Федерации и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, предусмотренным законом в качестве основания для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Иное толкование автором частной жалобы положений законодательства не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм права.

Выводов суда, изложенных в оспариваемом определении, доводы частной жалобы не опровергают.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Красноярского краевого суда от 26 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: